この文書はインターネットドラフトの日本語訳（和訳）です。 翻訳者はこの文書の翻訳の正確さを保障しません。 翻訳者はこの文書によって読者が被り得る如何なる損害の責任をも負いません。 この翻訳内容に誤りがある場合、訂正版の公開や、 誤りの指摘は適切です。 翻訳者はこの翻訳の配布に制限をしません。
Network Working Group S. Miyakawa
Internet-Draft NTT Communications Corporation
Expires: Aug 25, 2003 R. Droms
Cisco Systems
Feb 2003
Requirements for IPv6 prefix delegation
ＩＰｖ６プレフィックス委任の必要条件
draft-ietf-ipv6-prefix-delegation-requirement-01.txt
Status of this Memo
このメモの状態
This document is an Internet-Draft and is in full conformance with
all provisions of Section 10 of RFC2026.
この文書はインターネットドラフトであって、そしてＲＦＣ２０２６の１０
章のすべての条項に完全適合です。
Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering
Task Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that
other groups may also distribute working documents as Internet-
Drafts.
インターネットドラフトはインターネット技術タスクフォース（ＩＥＴＦ）
とそのエリアとその作業グループの作業文書です。他のグループがインター
ネットドラフトとして同じく作業文書を配るかもしれないことに注意してく
ださい。
Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any
time. It is inappropriate to use Internet-Drafts as reference
material or to cite them other than as "work in progress."
インターネットドラフトは最大６カ月間有効なドラフト文書で、いつでも他
の文書によって、更新か、置換えか、時代遅れにされるかもしれません。イ
ンターネットドラフトは、「進行中の仕事」として以外に、参照材料あるい
は引用として用いることは不適当です。
The list of current Internet-Drafts can be accessed at
http://www.ietf.org/ietf/1id-abstracts.txt.
現在のインターネットドラフトのリストは
http://www.ietf.org/ietf/1id-abstracts.txt でアクセスできます。
The list of Internet-Draft Shadow Directories can be accessed at
http://www.ietf.org/shadow.html.
インターネットドラフトの影ディレクトリのリストは
http://www.ietf.org/shadow.html でアクセスできます。
This Internet-Draft will expire on Aug 25, 2003.
このインターネットドラフトは２００３年８月２５日に期限切れです。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2003). All Rights Reserved.
Abstract
概要
This document describes requirements for how IPv6 address prefixes
should be delegated to an IPv6 subscriber's network (or "site").
この文書はＩＰｖ６アドレスプレフィックスがＩＰｖ６加入者のネットワー
ク（あるいは「サイト」）に委任される方法の必要条件を記述します。
1. Introduction
1. はじめに
With the deployment of IPv6 [2], several Internet Service Providers
are ready to offer IPv6 access to the public. In conjunction with
widely deployed "always on" media as ADSL, and the expectation that
customers will be assigned a /48 IPv6 address prefix, an efficient
mechanism for delegating address prefixes to the customers sites is
needed. The delegation mechanism will be intended to automate the
process of informing the customer's networking equipment of the
prefixes to be used at the customer's site.
ＩＰｖ６[2]の展開で、いくつかのインターネット・サービスプロバイダは大
衆にＩＰｖ６アクセスを供給する準備ができています。ＡＤＳＬの様な広く
展開する「常時接続」メディアと、顧客が/48プレフィックスを割当てられる
との期待に関連して、顧客サイトにアドレスプレフィックスを委任する効率
的なメカニズムが必要とされます。委任メカニズムは顧客のサイトにおいて
使われるプレフィックスを顧客のネットワーク装置に知らせる処理を自動化
するように意図されます。
This document clarifies the requirements for IPv6 address prefix
delegation from the ISP to the site.
この文書はＩＳＰからサイトへのＩＰｖ６アドレスプレフィックス委任の必
要条件を明確にします。
2. Requirements
2. 必要条件
The key words MUST, MUST NOT, REQUIRED, SHALL, SHALL NOT, SHOULD,
SHOULD NOT, RECOMMENDED, MAY, and OPTIONAL in this document are to be
interpreted as described in RFC2119 [1].
この文書のキーワードMUSTとMUST NOTとREQUIREDとSHALLとSHALL NOTとSHOULD
とSHOULD NOTとRECOMMENDEDとMAYとOPTIONALはRFC2119 [1]で記述されるよう
に解釈されるはずです。
3. Scenario and terminology
3. 筋書きと用語
The following figure illustrates a likely example for the
organization of a network providing subscription IPv6 service:
次の図はＩＰｖ６加入契約を供給するネットワークの組織がのありそうな例
を説明します：
/------\
/ \
+ |
/ \ /
+---------------+ +--------+/ \------/
|ISP Edge Router|Point-to-point|Customer+
| +--------------+ Router | Customer networks
| (PE) | link | (CPE) +
+---------------+ +--------+\ /------\
\ / \
+ |
\ /
\------/
Illustration of ISP-customer network architecture
ＩＳＰ−顧客ネットワーク構造のイラスト
Terminology:
用語：
PE Provider edge device; the device at which the link to the customer
site is terminated
PE プロバイダエッジ装置；顧客サイトへのリンクを終端する装置。
CPE Customer provided equipment; the device at the customer site at
which the link to the ISP is terminated
CPE 顧客の供給する装置；ＩＳＰへのリンクを終端する顧客サイトの装置。
4. Requirements for Prefix Delegation
4. プレフィックス委任のための必要条件
The purpose of the prefix delegation mechanism is to communicate
prefixes to the CPE automatically.
プレフィックス委任メカニズムの目的は自動的にＣＰＥにプレフィックスを
伝達することです。
4.1 Number and Length of Delegated Prefixed
4.1 委任プレフィックスの番号と長さ
The prefix delegation mechanism SHOULD allow for delegation of
prefixes of length /48, /64 and other lengths, and SHOULD allow for
delegation of more than one prefix to the customer.
プレフィックス委任メカニズムは長さ/48と/64と他の長さのプレフィックス
の委任を考慮するべきであり、そして顧客に１つ以上のプレフィックスの委
任を考慮するべきです(SHOULD)。
4.2 Use of Delegated Prefixes in Customer Network
4.2 顧客ネットワークでの委任されたプレフィックスの使用
The prefix delegation mechanism MUST NOT prohibit or inhibit the
assignment of longer prefixes, created from the delegated prefixes,
to links within the customer network. It is not a requirement that
the prefix delegation mechanism provide for the reporting of prefix
delegation within the customer network back to the ISP.
プレフィックス委任メカニズムは顧客ネットワーク内で、委任されたプレ
フィックスから作られたより長いプレフィックスを、リンクに割当てを禁止
するか、あるいは抑制してはなりません(MUST NOT)。プレフィックス委任メ
カニズムが顧客ネットワーク内でのプレフィックス委任のＩＳＰへの報告を
供給することは必要条件ではありません。
4.3 Automated Assignment
4.3 自動割当
The prefix delegation mechanism SHOULD allow for long-lived pre-
assignment of one or more prefix(es) to a customer and for
automated, possibly short-lived assignment of a prefix to a customer
on demand.
プレフィックス委任メカニズムは顧客に１つ以上のプレフィックスの長期的
な事前割当の自動化とそして多分要求に応じた顧客へのプレフィックスの短
期割り当てを考慮すべきです。
4.4 Policy-based Assignment
4.4 ポリシーベースの割当て
The prefix delegation mechanism SHOULD allow for the use of policy in
assigning prefixes to a customer. For example, the customer's
identity and type of subscribed service may be used to determine the
address block from which the customer's prefix is selected, and the
length of the prefix assigned to the customer.
プレフィックス委任メカニズムは顧客にプレフィックスを割り当てるポリシー
の使用を考慮するべきです(SHOULD)。例えば、顧客の識別子と加入したサー
ビスの種類は、顧客のプレフィックスを選択するアドレスブロックと、顧客
に割り当てるプレフィックス長を決定するために使われるかもしれません。
4.5 Security and Authentication
4.5 セキュリティと認証
The prefix delegation mechanism MUST provide for reliable
authentication of the identity of the customer to which the prefixes
are to be assigned, and MUST provide for reliable, secure
transmission of the delegated prefixes to the customer.
プレフィックス委任メカニズムはプレフィックスが割り当てられるはずであ
る顧客の識別子の信頼できる認証を供給しなければならず、そして顧客に委
任されたプレフィックスの信頼できる、セキュリティが高い伝達を備えなく
てはなりません。
4.6 Accounting
4.6 課金
The prefix delegation mechanism MUST allow for the ISP to provide
accounting information about delegated prefixes.
プレフィックス委任メカニズムはＩＳＰに委任したプレフィックスについて
の課金情報を供給することを許さなくてはなりません。
4.7 Layer 2 Considerations
4.7 レイヤ２の考察
The method SHOULD work on any layer 2 technologies. In other words,
it should be layer 2 technology independent. Though, at the same
time, it should be noted that now ISP would like to have a solution
for Point-to-Point link which has own authentication mechanism first.
PPP link with CHAP authentication is a good example. (Simulated)
Ethernet and IEEE802.11 (wireless LAN) should be covered in near
future, but they have low priority (just) for now. It should be
clarified that the method should work with all L2 protocols either
with authentication mechanism or without, but ISP would like to take
advantage of a L2 protocol's authentication mechanism if it exits.
方法はどんなレイヤ２技術でもうまくいくべきです(SHOULD)。言い換えると、
レイヤ２技術に依存するべきではありません。同時に、今のＩＳＰは最初に
自身の認証メカニズムを持っているポイントポイントリンクのための解決策
を持ちたい事にを指摘します。ＣＨＡＰ認証のＰＰＰリンクは良い例です。
（擬似）イーサネットとＩＥＥＥ８０２.１１（無線ＬＡＮ）は近い将来使え
るべきです、しかし（現時点では）低い優先順位です。方法が認証メカニズ
ム有りまたは無で、全てのＬ２プロトコルでうまくいくべきことは明確にさ
れるべきです、しかしＩＳＰは、もし存在するなら、Ｌ２プロトコルの認証
メカニズムを利用したいです。
5. IANA Considerations
5. ＩＡＮＡの考慮
There are no IANA considerations in this document.
この文書にＩＡＮＡの考慮がありません。
6. Security considerations
6. セキュリティの考察
Section 4.5 specifies security requirements for the prefix delegation
mechanism.
４.５章がプレフィックス委任メカニズムのためのセキュリティ条件を指定し
ます。
References
参考文献
[1] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement
Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[2] Deering, S. and R. Hinden, "Internet Protocol, Version 6 (IPv6)
Specification", RFC 2460, December 1998.
Author's Address
著者のアドレス
Shin Miyakawa
Innovative IP Architecture Center, NTT Communications Corporation
Tokyo Opera City Tower 21F, 3-20-2 Nishi-Shinjuku, Shinjuku-ku, Tokyo,
Japan
Phone: +81-3-6800-3262
EMail: miyakawa@nttv6.jp
Ralph Droms
Cisco Systems
300 Apollo Drive
Chelmsford, MA 01886
Phone: +1-978-497-4733
EMail: rdroms@cisco.com
Full Copyright Statement
著作権表示全文
Copyright (C) The Internet Society (2003). All Rights Reserved.
著作権（Ｃ）インターネット学会（２００３）。すべての権利は保留される。
This document and translations of it may be copied and furnished to
others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
or assist in its implementation may be prepared, copied, published
and distributed, in whole or in part, without restriction of any
kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
included on all such copies and derivative works. However, this
document itself may not be modified in any way, such as by removing
the copyright notice or references to the Internet Society or other
Internet organizations, except as needed for the purpose of
developing Internet standards in which case the procedures for
copyrights defined in the Internet Standards process must be
followed, or as required to translate it into languages other than
English.
上記著作権表示とこの段落が全ての複写や派生的な仕事につけられていれば、
この文書と翻訳は複写や他者への提供ができ、そしてコメントや説明や実装
を支援する派生的な仕事のためにこの文書の全部か一部を制約なく複写や出
版や配布できます。しかし、この文書自身は、英語以外の言葉への翻訳やイ
ンターネット標準を開発する目的で必要な場合以外は、インターネット学会
や他のインターネット組織は著作権表示や参照を削除されるような変更がで
きません、インターネット標準を開発する場合はインターネット標準化プロ
セスで定義された著作権の手順に従われます。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be
revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上に与えられた限定された許可は永久で、インターネット学会やその後継者
や譲渡者によって無効にされません。
This document and the information contained herein is provided on an
"AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含む情報は無保証で供給され、そしてインターネット学会
とインターネット技術標準化タスクフォースは、特別にも暗黙にも、この情
報の利用が権利を侵害しないことや商業利用や特別の目的への利用に適当で
ある事の保障を含め、すべての保証を拒否します。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
Internet Society.
ＲＦＣエディタ機能のための資金供給が現在インターネット学会によって
供給されます。