この文書はRFC2535の日本語訳です。 この文書の翻訳内容の正確さは保障できないため、 正確な知識を求める方は原文を参照してください。 翻訳者はこの文書によって読者が被り得る如何なる損害の責任をも負いません。 この翻訳内容に誤りがある場合、訂正版の公開や、 誤りの指摘は適切です。 この文書の配布は元のＲＦＣ同様に無制限です。
Network Working Group D. Eastlake
Request for Comments: 2535 IBM
Obsoletes: 2065 March 1999
Updates: 2181, 1035, 1034
Category: Standards Track
Domain Name System Security Extensions
ドメインネームシステムセキュリティ拡張
Status of this Memo
この文書の状態
This document specifies an Internet standards track protocol for the
Internet community, and requests discussion and suggestions for
improvements. Please refer to the current edition of the "Internet
Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントはインターネット共同体のためのインターネット標準化作
業中のプロトコルを指定して、そして改良のために議論と提案を求めます。
標準化状態とこのプロトコル地位について「インターネット公式プロトコル
標準」ＳＴＤ１の現在の版を参照してください。このメモの配布は無制限で
す。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (1999). All Rights Reserved.
Abstract
概要
Extensions to the Domain Name System (DNS) are described that provide
data integrity and authentication to security aware resolvers and
applications through the use of cryptographic digital signatures.
These digital signatures are included in secured zones as resource
records. Security can also be provided through non-security aware
DNS servers in some cases.
暗号ディジタル署名の使用によりセキュリティに認識があるリゾルバとアプ
リケーションにデータ完全性と認証を用意するドメインネームシステムの拡
張が記述されます。これらのディジタル署名は資源レコードとしてセキュリ
ティゾーンに含められます。セキュリティが、ある場合はセキュリティの認
識がないサーバを通じても供給できます。
The extensions provide for the storage of authenticated public keys
in the DNS. This storage of keys can support general public key
distribution services as well as DNS security. The stored keys
enable security aware resolvers to learn the authenticating key of
zones in addition to those for which they are initially configured.
Keys associated with DNS names can be retrieved to support other
protocols. Provision is made for a variety of key types and
algorithms.
拡張はDNSで認証された公開鍵の保管に備えます。この鍵保管は、ＤＮＳセ
キュリティと同様に、一般的な公開鍵配布サービスをサポートできます。保
管された鍵はセキュリティに認識のあるリゾルバにゾーンの認証鍵を教え、
ゾーンが最初に構成されたとおりか認証可能にします。ＤＮＳ名と結び付い
た鍵が他のプロトコルをサポートするために検索することができます。いろ
いろな鍵タイプとアルゴリズムの準備がされます。
In addition, the security extensions provide for the optional
authentication of DNS protocol transactions and requests.
加えるに、セキュリティ拡張はＤＮＳプロトコル取引と要求に任意指定の認
証を提供します。
This document incorporates feedback on RFC 2065 from early
implementers and potential users.
この文書はRFC2065の初期の実装とユーザのフィードバックを含みます。
Acknowledgments
謝辞
The significant contributions and suggestions of the following
persons (in alphabetic order) to DNS security are gratefully
acknowledged:
ＤＮＳセキュリティに重要な貢献と示唆をしてくれた以下の人々（アルファ
ベット順）に感謝します：
James M. Galvin
John Gilmore
Olafur Gudmundsson
Charlie Kaufman
Edward Lewis
Thomas Narten
Radia J. Perlman
Jeffrey I. Schiller
Steven (Xunhua) Wang
Brian Wellington
Table of Contents
目次
Abstract
概要
Acknowledgments
謝辞
1. Overview of Contents
内容の概要
2. Overview of the DNS Extensions
ＤＮＳ拡張の概要
2.1 Services Not Provided
提供しないサービス
2.2 Key Distribution
鍵配布
2.3 Data Origin Authentication and Integrity
データ源認証と完全性
2.3.1 The SIG Resource Record
署名資源レコード
2.3.2 Authenticating Name and Type Non-existence
名前や種別の非存在の認証
2.3.3 Special Considerations With Time-to-Live
生存時間への特別な考慮
2.3.4 Special Considerations at Delegation Points
委任ポイントにおいての特別な考慮
2.3.5 Special Considerations with CNAME
Special Considerations with CNAME
2.3.6 Signers Other Than The Zone
ゾーン以外の署名
2.4 DNS Transaction and Request Authentication
ＤＮＳ処理と問合せの認証
3. The KEY Resource Record
鍵資源レコード
3.1 KEY RDATA format
鍵資源データフォーマット
3.1.1 Object Types, DNS Names, and Keys
オブジェクトタイプとDNS名と鍵
3.1.2 The KEY RR Flag Field
鍵資源レコードフラグフィールド
3.1.3 The Protocol Octet
プロトコルオクテット
3.2 The KEY Algorithm Number Specification
鍵アルゴリズム番号仕様
3.3 Interaction of Flags, Algorithm, and Protocol Bytes
フラグとアルゴリズムとプロトコルバイトの相互作用
3.4 Determination of Zone Secure/Unsecured Status
ゾーンの安全／非安全状態の確定
3.5 KEY RRs in the Construction of Responses
回答を組み立てる際の鍵資源レコード
4. The SIG Resource Record
署名資源レコード
4.1 SIG RDATA Format
署名資源データフォーマット
4.1.2 Algorithm Number Field
アルゴリズム番号フィールド
4.1.3 Labels Field
ラベル数
4.1.4 Original TTL Field
元の生存時間フィールド
4.1.5 Signature Expiration and Inception Fields
署名有効期限と発端フィールド
4.1.6 Key Tag Field
鍵タグフィールド
4.1.7 Signer's Name Field
署名者名フィールド
4.1.8 Signature Field
署名フィールド
4.1.8.1 Calculating Transaction and Request SIGs
処理と要求署名の計算
4.2 SIG RRs in the Construction of Responses
応答メッセージを作る際の署名し資源レコード
4.3 Processing Responses and SIG RRs
回答と署名資源レコードの処理
4.4 Signature Lifetime, Expiration, TTLs, and Validity
署名寿命と期限と生存時間と合法性
5. Non-existent Names and Types
名前とタイプの非存在
5.1 The NXT Resource RecordNXT
資源レコード
5.2 NXT RDATA Format
NXT資源データフォーマット
5.3 Additional Complexity Due to Wildcards
ワイルドカードによる複雑さの追加
5.4 Example
例
5.5 Special Considerations at Delegation Points
委任ポイントの特別な考慮
5.6 Zone Transfers
ゾーン転送
5.6.1 Full Zone Transfers
完全ゾーン転送
5.6.2 Incremental Zone Transfers
逐次的ゾーン転送
6. How to Resolve Securely and the AD and CD Bits
セキュリティの確認方法とADとCDビット
6.1 The AD and CD Header Bits
ADとCDヘッダビット
6.2 Staticly Configured Keys
静的に設定した鍵
6.3 Chaining Through The DNS
ＤＮＳの連鎖
6.3.1 Chaining Through KEYs
鍵の連鎖
6.3.2 Conflicting Data
矛盾するデータ
6.4 Secure Time
安全時間
7. ASCII Representation of Security RRs
セキュリティ資源レコードのASCII表現
7.1 Presentation of KEY RRs
鍵資源レコードの表現
7.2 Presentation of SIG RRs
署名資源レコードの表現
7.3 Presentation of NXT RRs
NXT資源レコードの表現
8. Canonical Form and Order of Resource Records
標準フォームと資源レコード順序
8.1 Canonical RR Form
標準資源レコード形式
8.2 Canonical DNS Name Order
標準ＤＮＳ名順序
8.3 Canonical RR Ordering Within An RRset
資源レコード集合内での標準資源レコード順序
8.4 Canonical Ordering of RR Types
標準の資源タイプの順序
9. Conformance
適合
9.1 Server Conformance
サーバ適合
9.2 Resolver Conformance
リゾルバ適合
10. Security Considerations
セキュリティの考慮
11. IANA Considerations
IANAの考慮
References
参考文献
Author's Address
著者のアドレス
Appendix A: Base 64 Encoding
付録Ａ Base64コーディング
Appendix B: Changes from RFC 2065
付録Ｂ RFC2065からの変更
Appendix C: Key Tag Calculation
付録Ｃ 鍵タグ計算
Full Copyright Statement
著作権表示全文
1. Overview of Contents
1. 内容の概要
This document standardizes extensions of the Domain Name System (DNS)
protocol to support DNS security and public key distribution. It
assumes that the reader is familiar with the Domain Name System,
particularly as described in RFCs 1033, 1034, 1035 and later RFCs. An
earlier version of these extensions appears in RFC 2065. This
replacement for that RFC incorporates early implementation experience
and requests from potential users.
この文書はＤＮＳセキュリティと公開鍵配布をサポートするためのドメイン
ネームシステム（DNS）プロトコルの拡張を標準化します。読者がドメインネー
ムシステム、特にRFC1033とRFC1034とRFC1035とその後のRFCの記述に精通し
ていると想定します。これらの拡張の以前の版がRFC2065です。このRFC2065
の置換え文書は初期の実装経験とユーザからの要求を含みます。
Section 2 provides an overview of the extensions and the key
distribution, data origin authentication, and transaction and request
security they provide.
２章が拡張と鍵配布の概要とデータ生成源認証と提供するセキュリティの処
理と要求を示します。
Section 3 discusses the KEY resource record, its structure, and use
in DNS responses. These resource records represent the public keys
of entities named in the DNS and are used for key distribution.
３章が鍵資源レコードとその構造とＤＮＳ回答での使い方を論じます。これ
らの資源レコードはＤＮＳの名指しした項目の公開鍵を表し、鍵配布に使わ
れます。
Section 4 discusses the SIG digital signature resource record, its
structure, and use in DNS responses. These resource records are used
to authenticate other resource records in the DNS and optionally to
authenticate DNS transactions and requests.
４章がＳＩＧディジタル署名資源レコードとその構造とＤＮＳ回答での使い
方を論じます。これらの資源レコードはＤＮＳのほかの資源レコードの認証
に使われ、オプションでＤＮＳ処理と要求の認証に使われます。
Section 5 discusses the NXT resource record (RR) and its use in DNS
responses including full and incremental zone transfers. The NXT RR
permits authenticated denial of the existence of a name or of an RR
type for an existing name.
５章がNXT資源レコード(RR)と、逐次的なゾーン転送を含め、ＤＮＳ回答で
のNXT資源レコードの使い方を論じます。NXT資源レコードは既存の名前や既
存の名前の資源レコードの認証拒否をます。
Section 6 discusses how a resolver can be configured with a starting
key or keys and proceed to securely resolve DNS requests.
Interactions between resolvers and servers are discussed for various
combinations of security aware and security non-aware. Two
additional DNS header bits are defined for signaling between
resolvers and servers.
６章がリゾルバにスタート鍵を設定する方法とＤＮＳ要求のセキュリティ解
決をするか論じます。リゾルバとサーバーの相互作用は、セキュリティに認
識があるのと認識がないのの様々な組み合わせで論じられます。２つの追加
のＤＮＳヘッダビットがリゾルバとサーバー間の合図に対して定義されます。
Section 7 describes the ASCII representation of the security resource
records for use in master files and elsewhere.
７章がマスターファイルや他のところで使用するために、セキュリティ資源
レコードのASCII表記を記述します。
Section 8 defines the canonical form and order of RRs for DNS
security purposes.
８章がＤＮＳセキュリティの目的のための規準的な形式と資源レコードの順
序を定義します。
Section 9 defines levels of conformance for resolvers and servers.
９章がリゾルバとサーバーの適合のレベルを定義します。
Section 10 provides a few paragraphs on overall security
considerations.
１０章が全体的なセキュリティの考慮の数段落を供給します。
Section 11 specified IANA considerations for allocation of additional
values of paramters defined in this document.
１１章がこの文書で定義したパラメータの追加の値の割り当てに対するＩＡ
ＮＡ考慮を指定します。
Appendix A gives details of base 64 encoding which is used in the
file representation of some RRs defined in this document.
付録Ａがこの文書で定義するある資源レコードのファイル表現で使われるベー
ス６４のコーディングの詳細を与えます。
Appendix B summarizes changes between this memo and RFC 2065.
付録Ｂがこの文書とRFC 2065の間の変更を要約します。
Appendix C specified how to calculate the simple checksum used as a
key tag in most SIG RRs.
付録ＣがほとんどのSIG資源レコードで鍵タグに用いられる単純チェックサム
をどのように計算するべきか明示しました。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT",
"SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this
document are to be interpreted as described in [RFC2119].
この文書のキーワード"MUST"と"MUST NOT"と"REQUIRED"と"SHALL"と"SHALL
NOT"と"SHOULD"と"SHOULD NOT"と"RECOMMENDED"と"MAY"と"OPTIONAL"は
[RFC2119]で記述されるように解釈されるはずです。
2. Overview of the DNS Extensions
2. ＤＮＳ拡張の概要
The Domain Name System (DNS) protocol security extensions provide
three distinct services: key distribution as described in Section 2.2
below, data origin authentication as described in Section 2.3 below,
and transaction and request authentication, described in Section 2.4
below.
ドメインネームシステム（DNS）プロトコルセキュリティ拡張は３つ異なるサー
ビスを供給します：２．２章に記述する鍵配布と２．３章に記述するデータ
源認証と２．４章に記述する処理と要求の認証です。
Special considerations related to "time to live", CNAMEs, and
delegation points are also discussed in Section 2.3.
生存時間とCNAMEと委任ポイントに関係する特別な考慮が２．３章で論じられ
ます。
2.1 Services Not Provided
2.1 提供しないサービス
It is part of the design philosophy of the DNS that the data in it is
public and that the DNS gives the same answers to all inquirers.
Following this philosophy, no attempt has been made to include any
sort of access control lists or other means to differentiate
inquirers.
データが公開され、全てのＤＮＳ問合せ者に対して同じ回答をするのがＤＮ
Ｓデザイン哲学の一部です。この哲学に従って、アクセス制御リストなどの
問合せ者を識別することはされませんでした。
No effort has been made to provide for any confidentiality for
queries or responses. (This service may be available via IPSEC [RFC
2401], TLS, or other security protocols.)
問合せや回答に機密性を備える努力はされませんでした。（このサービスは
IPSEC[RFC 2401]やTLSや他のセキュリティプロトコルで利用可能かもしれま
せん）。
Protection is not provided against denial of service.
サービス否定に対する保護が供給されません。
2.2 Key Distribution
2.2 鍵配布
A resource record format is defined to associate keys with DNS names.
This permits the DNS to be used as a public key distribution
mechanism in support of DNS security itself and other protocols.
鍵とＤＮＳ名を結び付ける資源レコードフォーマットが定義されます。これ
はＤＮＳがＤＮＳセキュリティ自身や他のプロトコルの公開鍵配布メカニズ
ムに用いられるのを許します。
The syntax of a KEY resource record (RR) is described in Section 3.
It includes an algorithm identifier, the actual public key
parameter(s), and a variety of flags including those indicating the
type of entity the key is associated with and/or asserting that there
is no key associated with that entity.
鍵資源レコード（ＲＲ）の構文は３章で記述されます。それはアルゴリズム
識別子、実際の公開キーパラメータ（ｓ）と、鍵が結び付けられる項目の種
類や、その項目と結び付けられた鍵がないと断言する種類などいろいろなフ
ラグを含みます。
Under conditions described in Section 3.5, security aware DNS servers
will automatically attempt to return KEY resources as additional
information, along with those resource records actually requested, to
minimize the number of queries needed.
３．５章の条件下でセキュリティの認識のあるＤＮＳサーバが、問合せ数を
最小化するため、要求された資源レコードと共に自動的に追加セクションで
KEY資源を返すことを試みます。
2.3 Data Origin Authentication and Integrity
2.3 データ源認証と完全性
Authentication is provided by associating with resource record sets
(RRsets [RFC 2181]) in the DNS cryptographically generated digital
signatures. Commonly, there will be a single private key that
authenticates an entire zone but there might be multiple keys for
different algorithms, signers, etc. If a security aware resolver
reliably learns a public key of the zone, it can authenticate, for
signed data read from that zone, that it is properly authorized. The
most secure implementation is for the zone private key(s) to be kept
off-line and used to re-sign all of the records in the zone
periodically. However, there are cases, for example dynamic update
[RFCs 2136, 2137], where DNS private keys need to be on-line [RFC
2541].
資源レコード集合（[RFC 2181]）とＤＮＳ暗号的デジタル署名を関係づける
ことで認証がができます。一般に、ゾーン全体を認証するひとつの秘密鍵が
あるでしょう。けれども異なるアルゴリズムのために多数の鍵と署名がある
かもしれません。もしセキュリティの認識のあるリゾルバが信頼できる学習
でゾーンの公開鍵を知るなら、正しく認証されているゾーンからの署名され
ているデータについて、認証できます。ゾーンプライベート鍵の最もセキュ
リティの高い実装はオフラインにおかれ、ゾーンの全てのレコードに周期的
に再署名するのに使われます。しかしいろいろな例があり、例えばダイナミッ
ク更新[RFCs 2136, 2137]ではＤＮＳプライベート鍵がオンラインである必
要があります。
The data origin authentication key(s) are associated with the zone
and not with the servers that store copies of the data. That means
compromise of a secondary server or, if the key(s) are kept off line,
even the primary server for a zone, will not necessarily affect the
degree of assurance that a resolver has that it can determine whether
data is genuine.
データ源認証鍵が、データのコピーを持つサーバではなく、ゾーンと結び付
けられます。これはセカンダリサーバの危険性や、鍵がオフラインに保存さ
れるのならプライマリサーバの危険性が、保障度合いに何の影響もなく、リ
ゾルバがデータが本物かどうか決定できる事を意味します。
A resolver could learn a public key of a zone either by reading it
from the DNS or by having it staticly configured. To reliably learn
a public key by reading it from the DNS, the key itself must be
signed with a key the resolver trusts. The resolver must be
configured with at least a public key which authenticates one zone as
a starting point. From there, it can securely read public keys of
other zones, if the intervening zones in the DNS tree are secure and
their signed keys accessible.
リゾルバがＤＮＳからそれを読むか静的に設定することでゾーンの公開鍵を
学習できす。ＤＮＳ公開鍵を信頼できるように学ぶためには、鍵自身がリゾ
ルバが信頼する鍵で署名されなくてはなりません。リゾルバは出発点として
少なくとも１つのゾーンを認証する公開鍵で構成を設定されなくてはなりま
せん。そこから、もしＤＮＳ木の間のゾーンが安全で署名された鍵にアクセ
ス可能なら、他のゾーンの公開鍵を安全に読むことができます。
Adding data origin authentication and integrity requires no change to
the "on-the-wire" DNS protocol beyond the addition of the signature
resource type and the key resource type needed for key distribution.
(Data non-existence authentication also requires the NXT RR as
described in 2.3.2.) This service can be supported by existing
resolver and caching server implementations so long as they can
support the additional resource types (see Section 9). The one
exception is that CNAME referrals in a secure zone can not be
authenticated if they are from non-security aware servers (see
Section 2.3.5).
データ源認証と完全性を加えのに、鍵分散に必要な署名資源種別と鍵資源種
別を加える以外、回線上のＤＮＳプロトコルの変更は必要ありせん。（２．
３．２章で記述されるようにデータ非実在認証がＮＸＴ資源レコードを必要
とします。）このサービスは、リゾルバが追加の資源種別をサポートできれ
ば、既存のリゾルバとキャッシュサーバでも実行できます（９章参照）。唯
一の例外は安全なゾーンのCNAME照会が、安全認識のないサーバーから来た場
合認証できません（２．３．５章参照）。
If signatures are separately retrieved and verified when retrieving
the information they authenticate, there will be more trips to the
server and performance will suffer. Security aware servers mitigate
that degradation by attempting to send the signature(s) needed (see
Section 4.2).
認証する情報を検索する際にもし署名が別に検索され実証されるなら、サー
バの問合せが増えてサーバー能力に被害が出るでしょう。サーバーが必要な
署名を送ることで能力低下を防げるでしょう（４．２章参照）。
2.3.1 The SIG Resource Record
2.3.1 署名資源レコード
The syntax of a SIG resource record (signature) is described in
Section 4. It cryptographicly binds the RRset being signed to the
signer and a validity interval.
SIG資源レコード（署名）の構文は４章で記述されます。これは署名者が有効
間隔で署名した資源レコード集合と暗号をつなぎます。
Every name in a secured zone will have associated with it at least
one SIG resource record for each resource type under that name except
for glue address RRs and delegation point NS RRs. A security aware
server will attempt to return, with RRs retrieved, the corresponding
SIGs. If a server is not security aware, the resolver must retrieve
all the SIG records for a name and select the one or ones that sign
the resource record set(s) that resolver is interested in.
すべての安全に保たれたゾーン地域の名前が、接着剤アドレス資源レコード
と委任ポイントネームサーバー資源レコードを除き、種別毎に、少なくとも
１つのSIG資源レコードと結び付きます。セキュリティを認識するサーバーが
回答する資源レコードに対応する署名を返送する事を試みるでしょう。もし
サーバーがセキュリティの認識がないならば、リゾルバは名前に対する署名
レコードを読出し、リゾルバが興味を持つ資源レコード集合に署名するもの
を選ばなくてはなりません。
2.3.2 Authenticating Name and Type Non-existence
2.3.2 名前や種別の非存在の認証
The above security mechanism only provides a way to sign existing
RRsets in a zone. "Data origin" authentication is not obviously
provided for the non-existence of a domain name in a zone or the
non-existence of a type for an existing name. This gap is filled by
the NXT RR which authenticatably asserts a range of non-existent
names in a zone and the non-existence of types for the existing name
just before that range.
上記のセキュリティ機構はゾーンの既存の資源レコード集合を署名する方法
を供給するだけです。「データ源」認証がゾーン内のドメイン名の非存在や
存在する名前に対する種別の非実在を明らかに提供しません。このギャップ
はゾーンの存在しない名前の範囲と存在する名前に対する存在しない種別の
範囲を確実に断言するNXT資源レコードで満たされます。
Section 5 below covers the NXT RR.
５章がNXT資源レコードをカバーします。
2.3.3 Special Considerations With Time-to-Live
2.3.3 生存時間への特別な考慮
A digital signature will fail to verify if any change has occurred to
the data between the time it was originally signed and the time the
signature is verified. This conflicts with our desire to have the
time-to-live (TTL) field of resource records tick down while they are
cached.
ディジタル署名が署名された時と署名が検証された時の間にデータの変更が
起こったら確認に失敗するでしょう。これは資源レコードの生存時間が（TTL）
フィールドが、キャッシュされる間カウントダウンされるようにする我々の
願望と対立します。
This could be avoided by leaving the time-to-live out of the digital
signature, but that would allow unscrupulous servers to set
arbitrarily long TTL values undetected. Instead, we include the
"original" TTL in the signature and communicate that data along with
the current TTL. Unscrupulous servers under this scheme can
manipulate the TTL but a security aware resolver will bound the TTL
value it uses at the original signed value. Separately, signatures
include a signature inception time and a signature expiration time. A
resolver that knows the absolute time can determine securely whether
a signature is in effect. It is not possible to rely solely on the
signature expiration as a substitute for the TTL, however, since the
TTL is primarily a database consistency mechanism and non-security
aware servers that depend on TTL must still be supported.
これは生存時間を署名の外に置くことで回避できます、しかしこれでは良心
的でないサーバーが独断的に長いTTL値を設定してるのを検出できなくなるで
しょう。その代わり、我々は署名に「オリジナルの」TTLを含めて、現在のTTL
とともにそのデータを伝達します。この案では良心的でないサーバーがTTLを
操ることができます、しかしセキュリティの認識があるリゾルバがオリジナ
ルの署名されたTTL値をつかい、TTLの範囲を制限できます。別に、署名には
署名開始時と署名期限時を含みます。絶対時刻を知っているリゾルバが署名
に効力があるか安全に決定できます。TTLの代用として署名期限に頼ることは
可能ではありません。しかし、TTLがデータベースの一貫性メカニズムの基本
であり、セキュリティの認識がないサーバーがTTLのサポートに依存している
からです。
2.3.4 Special Considerations at Delegation Points
2.3.4 委任ポイントにおいての特別な考慮
DNS security would like to view each zone as a unit of data
completely under the control of the zone owner with each entry
(RRset) signed by a special private key held by the zone manager.
But the DNS protocol views the leaf nodes in a zone, which are also
the apex nodes of a subzone (i.e., delegation points), as "really"
belonging to the subzone. These nodes occur in two master files and
might have RRs signed by both the upper and lower zone's keys. A
retrieval could get a mixture of these RRs and SIGs, especially since
one server could be serving both the zone above and below a
delegation point. [RFC 2181]
ＤＮＳセキュリティがゾーン所有者の完全制御下の各ゾーンをデータの単位
と見なします、各項目（資源レコード集合)がゾーンマネージャーの持つ特別
なプライベートキーで署名されます。けれどもＤＮＳプロトコルはゾーンの
末端ノードがサブゾーンの頂上ノードである（すなわち委任ポイント）時は
を、これは「本当に」サブゾーンに属するとみなします。これらのノードは
２つのマスターファイルにあり、資源レコードは上と下の両方のゾーンの鍵
で署名されるでしょう。検索が、特に１つのサーバーが委任ポイントの上下
の両方を提供してることがありえるので、資源レコードと署名は混合します
[RFC 2181]。
There MUST be a zone KEY RR, signed by its superzone, for every
subzone if the superzone is secure. This will normally appear in the
subzone and may also be included in the superzone. But, in the case
of an unsecured subzone which can not or will not be modified to add
any security RRs, a KEY declaring the subzone to be unsecured MUST
appear with the superzone signature in the superzone, if the
superzone is secure. For all but one other RR type the data from the
subzone is more authoritative so only the subzone KEY RR should be
signed in the superzone if it appears there. The NS and any glue
address RRs SHOULD only be signed in the subzone. The SOA and any
other RRs that have the zone name as owner should appear only in the
subzone and thus are signed only there. The NXT RR type is the
exceptional case that will always appear differently and
authoritatively in both the superzone and subzone, if both are
secure, as described in Section 5.
もしサブゾーンがが安全なら、すべてのサブソーンのために、その上位ゾー
ンによって署名されたゾーン鍵資源レコードがあります(MUST)。これは通常
サブゾーンにに現われるでしょう、そして同じくスーパーゾーンに含められ
るかもしれません。しかし、セキュリティ資源レコードを追加できない安全
でないサブゾーンの場合、もし上位ゾーンが安全なら、サブゾーンが安全で
ないと宣言する鍵が上位ゾーンで上位ゾーンで署名されて現われなければな
りません(MUST)。１つの資源レコードタイプ以外のすべてのサブゾーンから
のデータが正式です、サブゾーンの鍵資源レコードだけが上位ゾーンで署名
されるべきです。NSと接着剤アドレス資源レコードがサブゾーンでだけ署名
されるべきです(SHOULD)。ゾーン名が所有者であるSOAや他のいかなる資源レ
コードもサブゾーンにだけ現われるべきで、そこでだけ署名されます。５章
で記述されるように、もし上と下の両方のゾーンが安全なら、NXT資源レコー
ドタイプは両方のゾーンで別々に存在しそれぞれ正式である特別な場合です。
2.3.5 Special Considerations with CNAME
2.3.5 Special Considerations with CNAME
There is a problem when security related RRs with the same owner name
as a CNAME RR are retrieved from a non-security-aware server. In
particular, an initial retrieval for the CNAME or any other type may
not retrieve any associated SIG, KEY, or NXT RR. For retrieved types
other than CNAME, it will retrieve that type at the target name of
the CNAME (or chain of CNAMEs) and will also return the CNAME. In
particular, a specific retrieval for type SIG will not get the SIG,
if any, at the original CNAME domain name but rather a SIG at the
target name.
セキュリティに関連する資源レコードと同じ所有者名のCNAME資源レコードが
セキュリティの認識のないサーバーから返答される時に問題があります。特に、
CNAMEや他のタイプの最初の検索が関係する署名や鍵やNXT資源レコードを検
索しないかもしれません。CNAME以外のタイプの検索で、CNAMEの目標名（ある
いはCNAMEの連鎖）でそのタイプが検索され、CNAMEを回答するでしょう。特に、
署名タイプの特定の検索が、オリジナルのCNAMEドメインの署名ではなく、
目標名の署名しか得ないでしょう。
Security aware servers must be used to securely CNAME in DNS.
Security aware servers MUST (1) allow KEY, SIG, and NXT RRs along
with CNAME RRs, (2) suppress CNAME processing on retrieval of these
types as well as on retrieval of the type CNAME, and (3)
automatically return SIG RRs authenticating the CNAME or CNAMEs
encountered in resolving a query. This is a change from the previous
DNS standard [RFCs 1034/1035] which prohibited any other RR type at a
node where a CNAME RR was present.
セキュリティの認識のあるサーバーがＤＮＳで安全CNAMEを使わなくてはなり
ません。セキュリティの認識のあるサーバーは（１）CNAME資源レコードのあ
る鍵と署名とNXT資源レコードを許し、（２）CNAMEタイプの検索と同様に、
これらのタイプの検索でCNAME処理をやめ、そして、（３）問い合わせの解決
に出くわしたら自動的にCNAMEを本物と証明する署名資源レコードをを返さな
くてはなりません(MUST)。これはCNAME資源レコードが存在するノードで他の
いかなる資源レコードタイプも禁止した前のDNS標準[RFC1034とRFC1035]から
の変更です。
2.3.6 Signers Other Than The Zone
2.3.6 ゾーン以外の署名
There are cases where the signer in a SIG resource record is other
than one of the private key(s) used to authenticate a zone.
署名資源レコードの署名者が認証ゾーンのプライベート鍵と異なる鍵を使う
場合があります。
One is for support of dynamic update [RFC 2136] (or future requests
which require secure authentication) where an entity is permitted to
authenticate/update its records [RFC 2137] and the zone is operating
in a mode where the zone key is not on line. The public key of the
entity must be present in the DNS and be signed by a zone level key
but the other RR(s) may be signed with the entity's key.
１つはダイナミックな更新のサポート[RFC 2136]（や高いセキュリティ認証
を必要とする未来の要求）で、これは実体所有者がそのレコードの認証と更
新を許され[RFC 2137]、そしてゾーンはゾーン鍵がオンラインでは方法で営
業しています。実体所有者の公開鍵はDNSに登録とゾーンレベルの鍵で署名が
必要で、他の資源レコードは実体所有者の鍵で署名されます。
A second case is support of transaction and request authentication as
described in Section 2.4.
２番目の場合が２．４章で記述される、処理と問合せ認証のサポートです。
In additions, signatures can be included on resource records within
the DNS for use by applications other than DNS. DNS related
signatures authenticate that data originated with the authority of a
zone owner or that a request or transaction originated with the
relevant entity. Other signatures can provide other types of
assurances.
追加で、ＤＮＳ以外のアプリケーションで使う署名をDNS資源レコードに含む
ことができます。ＤＮＳに関連する署名がゾーン所有者が正式に作ったデー
タや関連実体の要求や処理を認証します。他の署名が他のタイプの保証を供
給することができます。
2.4 DNS Transaction and Request Authentication
2.4 ＤＮＳ処理と問合せの認証
The data origin authentication service described above protects
retrieved resource records and the non-existence of resource records
but provides no protection for DNS requests or for message headers.
上記データ源認証サービスが検索した資源レコードと資源レコードの非存在
を保護しますが、DNS問合せやメッセージヘッダの保護を提供しません。
If header bits are falsely set by a bad server, there is little that
can be done. However, it is possible to add transaction
authentication. Such authentication means that a resolver can be
sure it is at least getting messages from the server it thinks it
queried and that the response is from the query it sent (i.e., that
these messages have not been diddled in transit). This is
accomplished by optionally adding a special SIG resource record at
the end of the reply which digitally signs the concatenation of the
server's response and the resolver's query.
もしヘッダービットが悪いサーバにより間違って設定されるなら、できる事
はわずかです。しかし、処理認証を加えることは可能です。このような認証
がリゾルバがそれが少なくとも自分が問い合わせたと考えるサーバーからメッ
セージを得ていることを確かめ、回答が自分の送った質問の回答であること
確かめることを意味します（つまり、これらのメッセージが転送中に書き換
えられなかったこと）。これは回答の終わりに任意設定の特別な署名資源レ
コードを加えることで達成できます、この資源レコードはサーバー回答とリ
ゾルバ問合せの結合にデジタル署名します。
Requests can also be authenticated by including a special SIG RR at
the end of the request. Authenticating requests serves no function
in older DNS servers and requests with a non-empty additional
information section produce error returns or may even be ignored by
many of them. However, this syntax for signing requests is defined as
a way of authenticating secure dynamic update requests [RFC 2137] or
future requests requiring authentication.
問合せが問合せの終わりに特別な署名資源レコードを含めることで認証でき
ます。問合せの認証が古いＤＮＳサーバーで機能を果たさず、空でない追加
情報セクションを持る問合せがエラー応答を作るか、多くのサーバーで無視
されるでしょう。しかし、この問合せの署名の構文は安全なダイナミック更
新要求[RFC 2137]や将来の署名の必要な要求の方法と定義されます。
The private keys used in transaction security belong to the entity
composing the reply, not to the zone involved. Request
authentication may also involve the private key of the host or other
entity composing the request or other private keys depending on the
request authority it is sought to establish. The corresponding public
key(s) are normally stored in and retrieved from the DNS for
verification.
処理セキュリティで使うプライベート鍵は、関連するゾーンではなく、回答
を構成する項目に属します。問合せ認証がホストや問合せを構成する他の項
目の秘密鍵や、問合せを作った要求者に依存する他の秘密鍵を伴うかもしれ
ません。対応する公開キーが通常登録され、ＤＮＳ検証のため検索されます。
Because requests and replies are highly variable, message
authentication SIGs can not be pre-calculated. Thus it will be
necessary to keep the private key on-line, for example in software or
in a directly connected piece of hardware.
問合せと応答が常に変わるので、メッセージ認証署名は事前に計算できませ
ん。そのためプライベート鍵を、例えばソフト内に入れるか、接続したハー
ドウェアで保持するなどで、オンラインにしなければなりません。
3. The KEY Resource Record
3. 鍵資源レコード
The KEY resource record (RR) is used to store a public key that is
associated with a Domain Name System (DNS) name. This can be the
public key of a zone, a user, or a host or other end entity. Security
aware DNS implementations MUST be designed to handle at least two
simultaneously valid keys of the same type associated with the same
name.
鍵資源レコード（ＲＲ）はドメインネームシステム（ＤＮＳ）名と結び付い
た公開鍵を登録するために使われます。これはゾーンやユーザーやホストの
公開キーや他の項目かもしれません。セキュリティの認識のあるＤＮＳ実装
が、少なくとも同じ名前と同じタイプに関する２つの正当な鍵を同時に処理
できるよう意図されなくてはならなりません(MUST)。
The type number for the KEY RR is 25.
鍵資源レコードののタイプ番号は２５です。
A KEY RR is, like any other RR, authenticated by a SIG RR. KEY RRs
must be signed by a zone level key.
鍵資源レコードが、他の資源レコード同様に、署名資源レコードで本物と証
明されます。鍵資源レコードはゾーンレベルの鍵で署名されなくてはなりま
せん。
3.1 KEY RDATA format
3.1 鍵資源データフォーマット
The RDATA for a KEY RR consists of flags, a protocol octet, the
algorithm number octet, and the public key itself. The format is as
follows:
鍵資源レコードの資源データはフラグ、プロトコルオクテット、アルゴリズ
ム番号オクテットと公開鍵自身から成り立ちます。フォーマットは次の通り
です：
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| flags | protocol | algorithm |
| フラグ | プロトコル | アルゴリズム |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| /
/ public key /
/ 公開鍵 /
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-|
The KEY RR is not intended for storage of certificates and a separate
certificate RR has been developed for that purpose, defined in [RFC
2538].
鍵資源レコードはは証明書の登録を意図しません、この目的には別の証明書
資源レコードが開発され[RFC 2538]で定義されます。
The meaning of the KEY RR owner name, flags, and protocol octet are
described in Sections 3.1.1 through 3.1.5 below. The flags and
algorithm must be examined before any data following the algorithm
octet as they control the existence and format of any following data.
The algorithm and public key fields are described in Section 3.2.
The format of the public key is algorithm dependent.
鍵資源レコードの所有者名とフラグとプロトコルオクテットの意味は以下の
３．１．１章から３．１．５章に記述されます。フラグとアルゴリズムは、
これらがアルゴリズムオクテット以後のデータの存在や意味を制御するので、
アルゴリズムオクテット以後を見る前に調べられなくてはなりません。アル
ゴリズムと公開鍵フィールドは３．２章で記述されます。公開鍵のフォーマッ
トはアルゴリズムに依存します。
KEY RRs do not specify their validity period but their authenticating
SIG RR(s) do as described in Section 4 below.
鍵資源レコードがその有効期間を明示しませんが、下記の４章に示される署
名資源レコードで証明されます。
3.1.1 Object Types, DNS Names, and Keys
3.1.1 オブジェクトタイプとDNS名と鍵
The public key in a KEY RR is for the object named in the owner name.
鍵資源レコードの公開鍵は所有者名で指名したオブジェクトに対するものです。
A DNS name may refer to three different categories of things. For
example, foo.host.example could be (1) a zone, (2) a host or other
end entity , or (3) the mapping into a DNS name of the user or
account foo@host.example. Thus, there are flag bits, as described
below, in the KEY RR to indicate with which of these roles the owner
name and public key are associated. Note that an appropriate zone
KEY RR MUST occur at the apex node of a secure zone and zone KEY RRs
occur only at delegation points.
ＤＮＳ名が３つの異るカテゴリーに関係するかもしれません。例えば、
foo.host.exampleは（１）ゾーンかもしれないし（２）ホストやその他の項
目かもしれないし（３）ユーザやアカウントfoo@host.exampleのＤＮＳ名へ
のマッピングかもしれません。そのため、以下に示す鍵資源レコード内のフ
ラグビットが所有者名のどの役割と公開鍵が関連するかを示します。適切な
ゾーン鍵資源レコードがゾーンの頂上ノードになければならず(MUST)、ゾー
ン鍵資源レコードが委任ポイントでだけ発生することに注意してください。
3.1.2 The KEY RR Flag Field
3.1.2 鍵資源レコードフラグフィールド
In the "flags" field:
フラグフィールド内は：
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| A/C | Z | XT| Z | Z | NAMTYP| Z | Z | Z | Z | SIG |
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
Bit 0 and 1 are the key "type" bits whose values have the following
meanings:
ビット０と１はその値が次の意味を持つ鍵「タイプ」ビットです：
10: Use of the key is prohibited for authentication.
10: 認証のための鍵の使用が禁止されます。
01: Use of the key is prohibited for confidentiality.
01: 機密のための鍵の使用が禁止されます。
00: Use of the key for authentication and/or confidentiality
is permitted. Note that DNS security makes use of keys
for authentication only. Confidentiality use flagging is
provided for use of keys in other protocols.
Implementations not intended to support key distribution
for confidentiality MAY require that the confidentiality
use prohibited bit be on for keys they serve.
00: 認証と機密に鍵の使用が認められます。ＤＮＳセキュリティが
認証のみで鍵を利用することを注意して下さい。機密利用のフ
ラグが他のプロトコルでの鍵の使用に提供されます。機密の鍵
分配のサポートを意図しない実装が、提供する鍵の機密使用禁
止ビットをオンにすることを要求するかもしれません(MAY)。
11: If both bits are one, the "no key" value, there is no key
information and the RR stops after the algorithm octet.
By the use of this "no key" value, a signed KEY RR can
authenticatably assert that, for example, a zone is not
secured. See section 3.4 below.
11: もし両方のビットが１なら鍵の値はなく、鍵情報はなく、資源
レコードはアルゴリズムオクテットで終了です。この「鍵なし」
の値の使用により、署名された鍵資源レコードが、例えばゾー
ンが安全でないと、信頼できる断言をします。下の３．４章を
見てください。
Bits 2 is reserved and must be zero.
ビット２が予約されて、そしてゼロであるに違いありません。
Bits 3 is reserved as a flag extension bit. If it is a one, a second
16 bit flag field is added after the algorithm octet and
before the key data. This bit MUST NOT be set unless one or
more such additional bits have been defined and are non-zero.
ビット３がフラグ拡張用に予約されます。もしこれが１なら、２番目の１６
ビットのフラグフィールドがアルゴリズムオクテットの後で鍵デー
タの前に加えられます。このビットは、追加ビットが定義されゼロ
以外の値が設定されるようになるまで設定されません(MUST NOT)。
Bits 4-5 are reserved and must be zero.
ビット４-５が予約されて、そしてゼロであるに違いありません。
Bits 6 and 7 form a field that encodes the name type. Field values
have the following meanings:
ビット６と７が名前タイプをコード化するフィールドを構成します。フィー
ルド値が次の意味を持っています：
00: indicates that this is a key associated with a "user" or
"account" at an end entity, usually a host. The coding
of the owner name is that used for the responsible
individual mailbox in the SOA and RP RRs: The owner name
is the user name as the name of a node under the entity
name. For example, "j_random_user" on
host.subdomain.example could have a public key associated
through a KEY RR with name
j_random_user.host.subdomain.example. It could be used
in a security protocol where authentication of a user was
desired. This key might be useful in IP or other
security for a user level service such a telnet, ftp,
rlogin, etc.
00: これがエンド項目、通常ホスト、の「ユーザー」や「アカウン
ト」と関連した鍵であることを示します。所有者名のコーディ
ングはSOAの責任者メールボックスやRP資源レコードで使われて
るものです：所有者名は項目名の下のノードの名前としてのユー
ザ名です。例えば、host.subdomain.exampleの
「j_random_user」がj_random_user.host.subdomain.exampleと
いう名前の鍵資源レコードと結び付いた公開キーを持てます。
これはユーザー認証が必要なセキュリティプロトコルで使えま
す。この鍵はIPや、 telnet,やftpやrloginなどの他のユーザレ
ベルサービスのセキュリティで有用かもしれません。
01: indicates that this is a zone key for the zone whose name
is the KEY RR owner name. This is the public key used
for the primary DNS security feature of data origin
authentication. Zone KEY RRs occur only at delegation
points.
01: これは鍵資源レコードの所有者名で示されるゾーンの鍵である
ことを示します。これはデータ源認証の主なＤＮＳセキュリティ
機能で使う公開鍵です。ゾーン鍵資源レコードが委任ポイント
でおきます。
10: indicates that this is a key associated with the non-zone
"entity" whose name is the RR owner name. This will
commonly be a host but could, in some parts of the DNS
tree, be some other type of entity such as a telephone
number [RFC 1530] or numeric IP address. This is the
public key used in connection with DNS request and
transaction authentication services. It could also be
used in an IP-security protocol where authentication at
the host, rather than user, level was desired, such as
routing, NTP, etc.
10: これは資源レコード所有者名で示されるゾーンでない項目に関
連する鍵を示します。これは一般にホストですが、ＤＮＳ木の
ある部分では電話番号[RFC 1530]やＩＰアドレスなど、何か他
のタイプの項目です。これは問合せと処理認証サービスの接続
で使う公開鍵です。これはユーザレベルよりホストレベルの認
証望ましい場合に、例えばルーチングやＮＴＰで、ＩＰセキュ
リティプロトコルで使うことができます。
11: reserved.
11: 予約
Bits 8-11 are reserved and must be zero.
ビット８-１１が予約されゼロであるに違いありません。
Bits 12-15 are the "signatory" field. If non-zero, they indicate
that the key can validly sign things as specified in DNS
dynamic update [RFC 2137]. Note that zone keys (see bits
6 and 7 above) always have authority to sign any RRs in
the zone regardless of the value of the signatory field.
ビット１２-１５は「署名者」フィールドです。もしゼロ以外でなら、ＤＮＳ
ダイナミック更新[RFC 2137]に示された方法で正しく署名された
鍵を示します。ゾーン鍵（上記ビット６とビット７を参照）は常
に署名者フィールドの値にかかわらずゾーンの全ての資源レコー
ドに署名する権威を持つことに注意を払ってください。
3.1.3 The Protocol Octet
3.1.3 プロトコルオクテット
It is anticipated that keys stored in DNS will be used in conjunction
with a variety of Internet protocols. It is intended that the
protocol octet and possibly some of the currently unused (must be
zero) bits in the KEY RR flags as specified in the future will be
used to indicate a key's validity for different protocols.
ＤＮＳに登録された鍵がいろいろなインターネット・プロトコルと関連して
使われるであろうことは予想されます。プロトコルオクテットと今は未使用
（０が設定）の鍵ソースレコードのいくつかのビットは、将来使用するプロ
トコル毎の鍵の利用の正当性を示すために使われるであろう。
The following values of the Protocol Octet are reserved as indicated:
次のプロトコルオクテット値は以下のように予約されます：
VALUE Protocol
値 プロトコル
0 -reserved
予約
1 TLS
TLS
2 email
Ｅメール
3 dnssec
ＤＮＳセキュリティ
4 IPSEC
IPセキュリティ
5-254 - available for assignment by IANA
- IANAで割当て可能
255 All
全て
In more detail:
詳しくは：
1 is reserved for use in connection with TLS.
1 はＴＬＳ接続用に予約される。
2 is reserved for use in connection with email.
2 はＥメール接続用に予約される。
3 is used for DNS security. The protocol field SHOULD be set to
this value for zone keys and other keys used in DNS security.
Implementations that can determine that a key is a DNS
security key by the fact that flags label it a zone key or the
signatory flag field is non-zero are NOT REQUIRED to check the
protocol field.
3 がＤＮＳセキュリティに使われます。ゾーン鍵とＤＮＳセキュリティ
で使われるほかの鍵はプロトコルフィールドにこの値を設定すべきで
す(SHOULD)。フラグラベルにゾーン鍵と設定されているか、署名者フ
ラグフィールドの値がゼロでない事で鍵をDNSセキュリティ用と判定
する実装ではプロトコルフィールドを確認する必要がありません
(NOT REQUIRED)。
4 is reserved to refer to the Oakley/IPSEC [RFC 2401] protocol
and indicates that this key is valid for use in conjunction
with that security standard. This key could be used in
connection with secured communication on behalf of an end
entity or user whose name is the owner name of the KEY RR if
the entity or user flag bits are set. The presence of a KEY
resource with this protocol value is an assertion that the
host speaks Oakley/IPSEC.
4 がOakley/IPSEC [RFC 2401]プロトコルを参照するために予約され、
この鍵がOakley/IPSEC標準と関連して使用するのが正当であるのを
示します。もしこの鍵はエンド実体かユーザフラグビットが設定さ
れるなら、鍵資源レコードの所有者に設定されるエンド実体かユー
ザの保証された通信に関連してこの鍵が使えます。このプロトコル
値の鍵リソースの存在は、ホストがOakley/IPSECを使うという意味
です。
255 indicates that the key can be used in connection with any
protocol for which KEY RR protocol octet values have been
defined. The use of this value is discouraged and the use of
different keys for different protocols is encouraged.
255 が鍵資源レコードのプロトコルオクテット値が定義された全てのプ
ロトコルに関して鍵が使えることを示します。この値の使用には不賛
成です、異なるプロトコルには異なる鍵の使用が奨励されます。
3.2 The KEY Algorithm Number Specification
3.2 鍵アルゴリズム番号仕様
This octet is the key algorithm parallel to the same field for the
SIG resource as described in Section 4.1. The following values are
assigned:
このオクテットは鍵アルゴリズムで、４．１章で記述される署名リソースの
と同じです。次の値が割り当てられます：
VALUE Algorithm
値 アルゴリズム
0 - reserved, see Section 11
- 予約、１１章参照
1 RSA/MD5 [RFC 2537] - recommended
RSA/MD5 [RFC 2537] - 推薦する
2 Diffie-Hellman [RFC 2539] - optional, key only
Diffie-Hellman [RFC 2539] - 任意、鍵のみ
3 DSA [RFC 2536] - MANDATORY
DSA [RFC 2536] - 必須
4 reserved for elliptic curve crypto
楕円曲線暗号のために予約
5-251 - available, see Section 11
- 利用可能、１１章参照。
252 reserved for indirect keys
間接鍵のために予約
253 private - domain name (see below)
プライベート−ドメイン名（下記参照）
254 private - OID (see below)
プライベート−オブジェクト識別子（下記参照）
255 - reserved, see Section 11
- 予約、１１章参照
Algorithm specific formats and procedures are given in separate
documents. The mandatory to implement for interoperability algorithm
is number 3, DSA. It is recommended that the RSA/MD5 algorithm,
number 1, also be implemented. Algorithm 2 is used to indicate
Diffie-Hellman keys and algorithm 4 is reserved for elliptic curve.
アルゴリズム特有のフォーマットと手順が別の文書で与えられます。互換性
のために実装が必須なアルゴリズムは３番のＤＳＡです。１番のRSA/MD5アル
ゴリズムを実装するのが推薦されます。アルゴリズム２がDiffie-Hellman鍵
の使用を示し、アルゴリズム４番が楕円曲線のために予約されます。
Algorithm number 252 indicates an indirect key format where the
actual key material is elsewhere. This format is to be defined in a
separate document.
アルゴリズム２５２番が実際の鍵材料が他のところにある間接的な鍵フォー
マットを示します。このフォーマットは別の文書で定義されるはずです。
Algorithm numbers 253 and 254 are reserved for private use and will
never be assigned a specific algorithm. For number 253, the public
key area and the signature begin with a wire encoded domain name.
Only local domain name compression is permitted. The domain name
indicates the private algorithm to use and the remainder of the
public key area is whatever is required by that algorithm. For
number 254, the public key area for the KEY RR and the signature
begin with an unsigned length byte followed by a BER encoded Object
Identifier (ISO OID) of that length. The OID indicates the private
algorithm in use and the remainder of the area is whatever is
required by that algorithm. Entities should only use domain names
and OIDs they control to designate their private algorithms.
アルゴリズム番号２５３番と２５４番がプライベート利用に予約され、決し
て特定のアルゴリズムを割り当てられないでしょう。２５３番で、公開鍵エ
リアと署名はワイヤコード化されたドメイン名で始まります。ローカルなド
メイン名圧縮だけが認められます。ドメイン名は使うべきプライベートアル
ゴリズムを示し、公開鍵エリアの残りにそのアルゴリズムの必要なものを設
定します。２５４番は、鍵資源レコードと署名は符号なしの長さバイトと、
その長さのＢＥＲコード化されたオブジェクト識別子（ＩＳＯ ＯＩＤ）か
らなります。ＯＩＤは使用中のプライベートのアルゴリズムを示し、エリア
の残りがそのアルゴリズムの必要とするものを設定します。プライベートア
ルゴリズムの利用者は、プライベートアルゴリズムの指定に、自分の管理下
のドメイン名とＯＩＤだけを使うべきです。
Values 0 and 255 are reserved but the value 0 is used in the
algorithm field when that field is not used. An example is in a KEY
RR with the top two flag bits on, the "no-key" value, where no key is
present.
０と２５５の値が予約されます、しかし０値はアルゴリズムフィールドが使
われない時フィールドで使われます。例えば鍵資源レコードの上位２フラグ
ビットがオンで、「鍵なし」の値なら、鍵はありません。
3.3 Interaction of Flags, Algorithm, and Protocol Bytes
3.3 フラグとアルゴリズムとプロトコルバイトの相互作用
Various combinations of the no-key type flags, algorithm byte,
protocol byte, and any future assigned protocol indicating flags are
possible. The meaning of these combinations is indicated below:
鍵なしタイプフラグとアルゴリズムバイトとプロトコルバイトと将来割当て
るプロトコル用のフラグの様々な組み合わせが可能です。これらの組み合わ
せの意味は下に示されます：
NK = no key type (flags bits 0 and 1 on)
鍵なし種別（フラグのビット０とビット１がオン）
AL = algorithm byte
アルゴリズムバイト
PR = protocols indicated by protocol byte or future assigned flags
プロトコルバイトで示されるプロトコルや将来割当てられるフラグ
x represents any valid non-zero value(s).
ｘが有効なゼロ以外の値を表します。
AL PR NK Meaning
意味
0 0 0 Illegal, claims key but has bad algorithm field.
違反、鍵を要求したが、アルゴリズムフィールドが誤り。
0 0 1 Specifies total lack of security for owner zone.
所有者ゾーンでセキュリティの完全な欠如を指定します。
0 x 0 Illegal, claims key but has bad algorithm field.
違反、鍵を要求したが、アルゴリズムフィールドが誤り。
0 x 1 Specified protocols unsecured, others may be secure.
指定されたプロトコルが安全でない、他は安全かもしれません。
x 0 0 Gives key but no protocols to use it.
鍵を与えますがそれを使うプロトコルはありません。
x 0 1 Denies key for specific algorithm.
特定のアルゴリズムの鍵を否定します。
x x 0 Specifies key for protocols.
プロトコルのために鍵を指定します。
x x 1 Algorithm not understood for protocol.
プロトコルで理解されないアルゴリズム。
3.4 Determination of Zone Secure/Unsecured Status
3.4 ゾーンの安全／非安全状態の確定
A zone KEY RR with the "no-key" type field value (both key type flag
bits 0 and 1 on) indicates that the zone named is unsecured while a
zone KEY RR with a key present indicates that the zone named is
secure. The secured versus unsecured status of a zone may vary with
different cryptographic algorithms. Even for the same algorithm,
conflicting zone KEY RRs may be present.
ゾーン鍵資源レコードの存在が指定ゾーンが安全なことを示しますが、「鍵
なし」タイプフィールド値（鍵タイプフラグビットの０と１が共に１）を持
つゾーン鍵資源レコードが安全でないことを示します。ゾーンが安全か安全
でないかの状態は暗号アルゴリズム毎に異なるかもしれません。アルゴリズ
ムについても矛盾するゾーン鍵資源レコードが存在しているかもしれません。
Zone KEY RRs, like all RRs, are only trusted if they are
authenticated by a SIG RR whose signer field is a signer for which
the resolver has a public key they trust and where resolver policy
permits that signer to sign for the KEY owner name. Untrusted zone
KEY RRs MUST be ignored in determining the security status of the
zone. However, there can be multiple sets of trusted zone KEY RRs
for a zone with different algorithms, signers, etc.
ゾーン鍵資源レコードが他の資源レコードのように、リゾルバが信頼する公
開キーを持っている署名者かリゾルバポリシーが署名者が鍵所有者名に署名
するのを許すような署名者を設定した署名者フィールドの、署名資源レコー
ドで認証される場合だけ信頼されます。信頼できないゾーン鍵資源レコード
がゾーンのセキュリティ状態を決定する際に無視されなくてはなりません
(MUST)。しかし、あるゾーンに異なるアルゴリズムや署名者などである複数
の信頼できるゾーン鍵資源レコードがあり得ます。
For any particular algorithm, zones can be (1) secure, indicating
that any retrieved RR must be authenticated by a SIG RR or it will be
discarded as bogus, (2) unsecured, indicating that SIG RRs are not
expected or required for RRs retrieved from the zone, or (3)
experimentally secure, which indicates that SIG RRs might or might
not be present but must be checked if found. The status of a zone is
determined as follows:
どんなアルゴリズムに対してもゾーンは、（１）安全なら全ての検索した資
源レコードが署名資源レコードで認証されるか偽物として破棄され、（２）
安全でないならゾーンからの資源レコードに署名資源レコードが期待も要求
もされず、（３）実験的に安全なら署名資源レコードはあったりなかったり
し、ある場合は検査されることを示します。ゾーン状態は次のように決定さ
れます：
1. If, for a zone and algorithm, every trusted zone KEY RR for the
zone says there is no key for that zone, it is unsecured for that
algorithm.
1. もしゾーンとアルゴリズムに対して、すべてのゾーンの信頼できるゾーン
鍵資源レコードがそのゾーンに鍵がないと言うなら、そのアルゴリズムに
対して安全ではありません。
2. If, there is at least one trusted no-key zone KEY RR and one
trusted key specifying zone KEY RR, then that zone is only
experimentally secure for the algorithm. Both authenticated and
non-authenticated RRs for it should be accepted by the resolver.
2. もし少なくとも１つの信頼できる鍵なしゾーン鍵資源レコードと１つの信
頼できるゾーン鍵資源レコードで示される鍵があるなら、ゾーンはアルゴ
リズムに対して実験的に安全です。認証されているのとされていないのの
両方の資源レコードがリゾルバに受け入れられるべきです。
3. If every trusted zone KEY RR that the zone and algorithm has is
key specifying, then it is secure for that algorithm and only
authenticated RRs from it will be accepted.
3. もしゾーンとアルゴリズムに対する信頼できる鍵資源レコードが鍵を指定
するなら、そのアルゴリズムに対して安全でそこからの認証された資源レ
コードだけが受け入れられます。
Examples:
例：
(1) A resolver initially trusts only signatures by the superzone of
zone Z within the DNS hierarchy. Thus it will look only at the KEY
RRs that are signed by the superzone. If it finds only no-key KEY
RRs, it will assume the zone is not secure. If it finds only key
specifying KEY RRs, it will assume the zone is secure and reject any
unsigned responses. If it finds both, it will assume the zone is
experimentally secure
(1) リゾルバが最初DNS階層でのゾーンＺの上位ゾーンの署名だけを信頼し
ます。次に上位ゾーンに署名される鍵資源レコードだけ見るでしょう。もし
１つの鍵なしの鍵資源レコードだけあれば、ゾーンが安全ではないと想定す
るでしょう。もし鍵を指定している鍵資源レコードだけを見つけるなら、ゾー
ンが安全であると想定し、署名なしの回答を拒絶するでしょう。もし両方と
も見つけるならゾーンがが実験的に安全と想定するでしょう。
(2) A resolver trusts the superzone of zone Z (to which it got
securely from its local zone) and a third party, cert-auth.example.
When considering data from zone Z, it may be signed by the superzone
of Z, by cert-auth.example, by both, or by neither. The following
table indicates whether zone Z will be considered secure,
experimentally secure, or unsecured, depending on the signed zone KEY
RRs for Z;
(2) リゾルバがゾーンＺ（そのローカルゾーンから安全に得られたもの）と
第三者cert-auth.example を信頼します。ゾーンＺからデータを考慮する時、
データは上位ゾーンＺかcert-auth.exampleか両方かに署名されるかまったく
署名されないかです。次のテーブルはゾーンＺが、Ｚを署名したゾーン鍵資
源レコードに依存して、安全か、実験的に安全か、安全でないかを示します；
c e r t - a u t h . e x a m p l e
KEY RRs| None | NoKeys | Mixed | Keys |
S --+-----------+-----------+----------+----------+
u None | illegal | unsecured | experim. | secure |
p --+-----------+-----------+----------+----------+
e NoKeys | unsecured | unsecured | experim. | secure |
r --+-----------+-----------+----------+----------+
Z Mixed | experim. | experim. | experim. | secure |
o --+-----------+-----------+----------+----------+
n Keys | secure | secure | secure | secure |
e +-----------+-----------+----------+----------+
3.5 KEY RRs in the Construction of Responses
3.5 回答を組み立てる際の鍵資源レコード
An explicit request for KEY RRs does not cause any special additional
information processing except, of course, for the corresponding SIG
RR from a security aware server (see Section 4.2).
鍵資源レコードの明示的な要求が、セキュリティの認識があるサーバからの
対応する署名資源レコードを除き、追加情報処理がおきません（４．２章参
照）。
Security aware DNS servers include KEY RRs as additional information
in responses, where a KEY is available, in the following cases:
セキュリティの認識のあるＤＮＳサーバーが、以下の場合に鍵が利用可能で
あれば追加情報として鍵資源レコードを含めます：
(1) On the retrieval of SOA or NS RRs, the KEY RRset with the same
name (perhaps just a zone key) SHOULD be included as additional
information if space is available. If not all additional information
will fit, type A and AAAA glue RRs have higher priority than KEY
RR(s).
(1) SOAやNS資源レコードの検索で、もしスペースがあれば同じ名前の鍵資
源レコード（多分ゾーン鍵）を追加情報に含めます(SHOULD)。もし追加情報
スペースが足りなければ、タイプＡとＡＡＡＡの接着剤資源レコードが鍵資
源レコードより優先です。
(2) On retrieval of type A or AAAA RRs, the KEY RRset with the same
name (usually just a host RR and NOT the zone key (which usually
would have a different name)) SHOULD be included if space is
available. On inclusion of A or AAAA RRs as additional information,
the KEY RRset with the same name should also be included but with
lower priority than the A or AAAA RRs.
(2) タイプＡやＡＡＡＡ資源レコードの検索で、同じ名前の鍵資源レコード
（通常ホスト資源レコードでゾーン鍵ではない（ゾーン鍵は通常異なる名前
を持つであろう））は、もしスペースが利用可能なら、含むべきです(SHOULD)。
追加情報のＡやＡＡＡＡ資源レコードに対して、同じ名前の鍵資源レコード
を追加すべきですが、ＡやＡＡＡＡ資源レコードより優先順位は低いです。
4. The SIG Resource Record
4. 署名資源レコード
The SIG or "signature" resource record (RR) is the fundamental way
that data is authenticated in the secure Domain Name System (DNS). As
such it is the heart of the security provided.
署名資源レコードが安全なドメインネームシステム（ＤＮＳ）でデータを認
証する基本的な方法です。これはセキュリティ提供の心臓のようなものです。
The SIG RR unforgably authenticates an RRset [RFC 2181] of a
particular type, class, and name and binds it to a time interval and
the signer's domain name. This is done using cryptographic
techniques and the signer's private key. The signer is frequently
the owner of the zone from which the RR originated.
署名資源レコードは、特定のタイプとクラスと名前について、署名者のドメ
イン名と時間間隔で、改ざんされることなくに資源レコード集合[RFC2181]を
認証します。これは暗号テクニックと署名者プライベートキーでされます。
署名者はしばしば資源レコード源のゾーン所有者です。
The type number for the SIG RR type is 24.
署名資源レコードタイプのタイプ番号は２４です
4.1 SIG RDATA Format
4.1 署名資源データフォーマット
The RDATA portion of a SIG RR is as shown below. The integrity of
the RDATA information is protected by the signature field.
署名資源レコードの資源データ部は以下のとおりです。資源データ情報の完
全性は署名フィールドによって保護されます。
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| type covered | algorithm | labels |
| 適用タイプ | アルゴリズム | ラベル数 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| original TTL |
| 元の生存時間 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| signature expiration |
| 署名有効期限 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| signature inception |
| 署名有効開始時 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| key tag | |
| 鍵タグ | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ signer's name +
| 署名者名 /
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-/
/ /
/ signature /
/ 署名 /
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
4.1.1 Type Covered Field
4.1.1 適用タイプフィールド
The "type covered" is the type of the other RRs covered by this SIG.
「カバーするタイプ」はこの署名の適用される他の資源レコードタイプです。
4.1.2 Algorithm Number Field
4.1.2 アルゴリズム番号フィールド
This octet is as described in section 3.2.
このオクテットは３．２章に記述されるのと同じです。
4.1.3 Labels Field
4.1.3 ラベル数
The "labels" octet is an unsigned count of how many labels there are
in the original SIG RR owner name not counting the null label for
root and not counting any initial "*" for a wildcard. If a secured
retrieval is the result of wild card substitution, it is necessary
for the resolver to use the original form of the name in verifying
the digital signature. This field makes it easy to determine the
original form.
「ラベル数」オクテットは、ルートを意味するゼロラベルとワイルドカード
の最初の「＊」除いて、元の署名資源レコード所有者名に何個のラベルがあ
るかを示す符号なし整数です。もし認証された検索がワイルドカード適用の
結果なら、ディジタル署名を照合する際に名前のオリジナルの形式を使う事
がリゾルバにとって必要です。このフィールドはオリジナルの形式の決定を
容易にします。
If, on retrieval, the RR appears to have a longer name than indicated
by "labels", the resolver can tell it is the result of wildcard
substitution. If the RR owner name appears to be shorter than the
labels count, the SIG RR must be considered corrupt and ignored. The
maximum number of labels allowed in the current DNS is 127 but the
entire octet is reserved and would be required should DNS names ever
be expanded to 255 labels. The following table gives some examples.
The value of "labels" is at the top, the retrieved owner name on the
left, and the table entry is the name to use in signature
verification except that "bad" means the RR is corrupt.
もし、検索の際に、資源レコードが「ラベル数」が示すより長い長さの名前
に思えるなら、リゾルバはそれがワイルドカード適用の結果と見分けできま
す。もし資源レコード所有者名がラベルが示すより短いように思うなら、署
名資源レコードは誤りと思われ、無視されなくてはなりません。現在のＤＮ
Ｓで許されたラベルの最大の数は１２７ですが、オクテット全体が予約され、
もしＤＮＳ名が今後２５５枚のラベルに拡大されたなら、全部のオクテット
が必要となるでしょう。次のテーブルはいくつかの例を与えます。「ラベル
数」の値は上にあり、検索された所有者名が左にあり、テーブル項目は署名
検証で使うべき名前で、"bad"が資源レコードが不正を意味します。
labels= | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
--------+-----+------+--------+----------+----------+
.| . | bad | bad | bad | bad |
d.| *. | d. | bad | bad | bad |
c.d.| *. | *.d. | c.d. | bad | bad |
b.c.d.| *. | *.d. | *.c.d. | b.c.d. | bad |
a.b.c.d.| *. | *.d. | *.c.d. | *.b.c.d. | a.b.c.d. |
4.1.4 Original TTL Field
4.1.4 元の生存時間フィールド
The "original TTL" field is included in the RDATA portion to avoid
(1) authentication problems that caching servers would otherwise
cause by decrementing the real TTL field and (2) security problems
that unscrupulous servers could otherwise cause by manipulating the
real TTL field. This original TTL is protected by the signature
while the current TTL field is not.
「元の生存時間」フィールドは、（１）キャッシュサーバーが本当の生存時
間を減算することによる認証問題（２）良心的でないサーバーが本当の生存
時間フィールドを操ることで起こるセキュリティ問題、を避けるため資源デー
タ部に含められます。現在の生存時間は保護されませんが元の生存時間は署
名により保護されます。
NOTE: The "original TTL" must be restored into the covered RRs when
the signature is verified (see Section 8). This generaly implies
that all RRs for a particular type, name, and class, that is, all the
RRs in any particular RRset, must have the same TTL to start with.
メモ：「元の生存時間」は、署名を検証する際に適用する資源レコードの中
に再設定さられます（８章参照）。これは、あるタイプと名前とクラスの全
ての資源レコードが、ある資源レコード集合の全ての資源レコードが、最初
の時点で全て同じ生存時間を持たないといけない事を意味します。
4.1.5 Signature Expiration and Inception Fields
4.1.5 署名有効期限と発端フィールド
The SIG is valid from the "signature inception" time until the
"signature expiration" time. Both are unsigned numbers of seconds
since the start of 1 January 1970, GMT, ignoring leap seconds. (See
also Section 4.4.) Ring arithmetic is used as for DNS SOA serial
numbers [RFC 1982] which means that these times can never be more
than about 68 years in the past or the future. This means that these
times are ambiguous modulo ~136.09 years. However there is no
security flaw because keys are required to be changed to new random
keys by [RFC 2541] at least every five years. This means that the
probability that the same key is in use N*136.09 years later should
be the same as the probability that a random guess will work.
署名は「署名有効開始時」時から「署名有効期限」時まで正当です。両方と
もグリニッジ標準時の１９７０年１月１日から始まる、うるう秒を無視した、
符号なしの秒数です（４．４章も見てください）。ＤＮＳシリアル番号で循
環計算が使われ[RFC1982]これは同じ時間が６８年以内の未来や過去にはあ
り得ないことを意味します。これは時間が大体~１３６.０９年で割った余り
であることを意味します。しかし、鍵が少なくとも５年毎に新しいランダム
な鍵に変えられるように要求されるから[RFC 2541]、セキュリティ問題があ
りません。これはN×136.09年後に同じ鍵が使われる確率が、ランダム推定
の確率と同じであるべき事を意味します。
A SIG RR may have an expiration time numerically less than the
inception time if the expiration time is near the 32 bit wrap around
point and/or the signature is long lived.
満期時刻が３２ビットのワープポイントあたりにあるか、署名の有効期限が
とても長ければ署名資源レコードの満期時刻が数値的には発端時刻より小さ
いかもしれません。
(To prevent misordering of network requests to update a zone
dynamically, monotonically increasing "signature inception" times may
be necessary.)
（ダイナミックにゾーンを更新するネットワークリクエストの処理誤りを避
けるために単調に増加する「署名有効開始時」時間が必要かもしれません）。
A secure zone must be considered changed for SOA serial number
purposes not only when its data is updated but also when new SIG RRs
are inserted (ie, the zone or any part of it is re-signed).
安全なゾーンはSOAシリアル番号の変更を、データ更新時だけでなく、新しい
署名資源レコードが差し込まれた時（つまりゾーンやその一部が再署名され
た時）も行わなければなりません。
4.1.6 Key Tag Field
4.1.6 鍵タグフィールド
The "key Tag" is a two octet quantity that is used to efficiently
select between multiple keys which may be applicable and thus check
that a public key about to be used for the computationally expensive
effort to check the signature is possibly valid. For algorithm 1
(MD5/RSA) as defined in [RFC 2537], it is the next to the bottom two
octets of the public key modulus needed to decode the signature
field. That is to say, the most significant 16 of the least
significant 24 bits of the modulus in network (big endian) order. For
all other algorithms, including private algorithms, it is calculated
as a simple checksum of the KEY RR as described in Appendix C.
「鍵タグ」は２オクテット値で適用される可能性のある多数の鍵の中から効
率的に選択を行い、選択した多分正しい公開鍵を使って計算量的に高価な検
証をします。[RFC 2537]で定義されるアルゴリズム１(MD5/RSA)では、署名を
解読するのに必要な公開鍵モジュールの下２オクテットの次です。これはネッ
トワーク順序（ビッグエンディアン）で、最下位２４ビットの上位１６ビッ
トです。プライベートのアルゴリズムを含めてすべての他のアルゴリズムで
は、これは付録Ｃで記述されるように鍵資源レコードの単純なチェックサム
と計算されます。
4.1.7 Signer's Name Field
署名者名フィールド
The "signer's name" field is the domain name of the signer generating
the SIG RR. This is the owner name of the public KEY RR that can be
used to verify the signature. It is frequently the zone which
contained the RRset being authenticated. Which signers should be
authorized to sign what is a significant resolver policy question as
discussed in Section 6. The signer's name may be compressed with
standard DNS name compression when being transmitted over the
network.
「署名者名」フィールドは署名資源レコードを生み出す署名者のドメイン名
です。これは署名を検証するために使う公開鍵資源レコードの所有者名です。
これはしばしば認証される資源レコード集合のゾーンです。どの署名者が何
に署名するのを許可されるべきかは、重要なリゾルバポリシー問題で、６章
で論じられます。署名者の名前はネットワーク上で伝達される際に標準ＤＮ
Ｓ名圧縮で圧縮されているかもしれません。
4.1.8 Signature Field
4.1.8 署名フィールド
The actual signature portion of the SIG RR binds the other RDATA
fields to the RRset of the "type covered" RRs with that owner name
and class. This covered RRset is thereby authenticated. To
accomplish this, a data sequence is constructed as follows:
署名資源レコードの実際の署名部は、その所有者名とクラスと「適用タイプ」
の資源レコードの集合の資源データフィールドを結合します。この適用資源
レコード集合はこれで認証されます。これを達成するために、データの連続
が次のように組み立てられます：
data = RDATA | RR(s)...
where "|" is concatenation,
"|"は結合です。
RDATA is the wire format of all the RDATA fields in the SIG RR itself
(including the canonical form of the signer's name) before but not
including the signature, and
RDATAが署名資源レコード自身の署名を含まないワイヤフォーマットです（署
名者の名前の規準的な形を含めて）。
RR(s) is the RRset of the RR(s) of the type covered with the same
owner name and class as the SIG RR in canonical form and order as
defined in Section 8.
RR(s) は同じ所有者名とクラスと適用タイプの資源レコードの集合で、署名
資源レコードと同じく規準形式で、８章に示される順序です。
How this data sequence is processed into the signature is algorithm
dependent. These algorithm dependent formats and procedures are
described in separate documents (Section 3.2).
このデータの連続が署名で処理される方法はアルゴリズムに依存します。こ
れらのアルゴリズム依存のフォーマットと手順は別の文書（３．２章参照）
で記述されます。
SIGs SHOULD NOT be included in a zone for any "meta-type" such as
ANY, AXFR, etc. (but see section 5.6.2 with regard to IXFR).
署名はANYやAXFR等の「メタタイプ」用としてゾーンに含めるべきではありま
せん(SHOULD NOT)（IXFRは例外です、５．６．２章を参照してください）。
4.1.8.1 Calculating Transaction and Request SIGs
4.1.8.1 処理と要求署名の計算
A response message from a security aware server may optionally
contain a special SIG at the end of the additional information
section to authenticate the transaction.
セキュリティの認識のあるサーバーからの応答の追加情報セクションの最後
に、オプションで、処理認証のための特別な署名が含まれるかもしれません。
This SIG has a "type covered" field of zero, which is not a valid RR
type. It is calculated by using a "data" (see Section 4.1.8) of the
entire preceding DNS reply message, including DNS header but not the
IP header and before the reply RR counts have been adjusted for the
inclusion of any transaction SIG, concatenated with the entire DNS
query message that produced this response, including the query's DNS
header and any request SIGs but not its IP header. That is
この署名は適用タイプフィールドがゼロで、資源レコードタイプに対して正
しくありません。これはＤＮＳヘッダを含むＤＮＳ応答メッセージの全部の
前の「データ」（４．１．８章参照）を使って計算されます、ＩＰヘッダー
は計算に含まなく、応答前に資源レコードカウントは処理署名を含む数が設
定され、この回答を作り出した問合せのＩＰヘッダを除きＤＮＳヘッダや要
求署名を含む全部のＤＮＳ問合せメッセージが連結されます。これは、
data = full response (less transaction SIG) | full query
全応答（処理署名を除く） | 全問合せ
Verification of the transaction SIG (which is signed by the server
host key, not the zone key) by the requesting resolver shows that the
query and response were not tampered with in transit, that the
response corresponds to the intended query, and that the response
comes from the queried server.
です。問合せをしたリゾルバによる処理署名の検証（これはゾーン鍵でなく
サーバーホストの鍵で署名される）は、問合せと回答が転送中に不法に変更
されず、回答が意図した問合せと対応し、回答が問い合わせたサーバーから
返ってきたことを示します。
A DNS request may be optionally signed by including one or more SIGs
at the end of the query. Such SIGs are identified by having a "type
covered" field of zero. They sign the preceding DNS request message
including DNS header but not including the IP header or any request
SIGs at the end and before the request RR counts have been adjusted
for the inclusions of any request SIG(s).
ＤＮＳ問合せがオプションで、問合せの最後の１つ以上の署名で、署名され
るかもしれません。このような署名は「適用タイプ」の値がゼロであること
により識別されます。これらはＤＮＳ問合せメッセージの前の方、ＤＮＳヘッ
ダーを含みＩＰヘッダや最後の問合せ署名を除く部分を、を署名します。問
合せ資源リソースカウンタは問合せ署名を含む値が設定されます。
WARNING: Request SIGs are unnecessary for any currently defined
request other than update [RFC 2136, 2137] and will cause some old
DNS servers to give an error return or ignore a query. However, such
SIGs may in the future be needed for other requests.
警告：更新処理[RFC 2136, 2137]を除き、現在の問合せで問合せ署名は不必
要で、古いＤＮＳサーバでエラー応答になるか問合せが無視されます。しか
し、このような署名は将来他の要求で必要かもしれません。
Except where needed to authenticate an update or similar privileged
request, servers are not required to check request SIGs.
更新処理や類似の特権処理の認証の必要性を除き、サーバは署名の検査を要
求されません。
4.2 SIG RRs in the Construction of Responses
4.2 応答メッセージを作る際の署名し資源レコード
Security aware DNS servers SHOULD, for every authenticated RRset the
query will return, attempt to send the available SIG RRs which
authenticate the requested RRset. The following rules apply to the
inclusion of SIG RRs in responses:
セキュリティの認識のあるＤＮＳサーバーは、問合せに返すすべての認証さ
れた資源レコードのために、求められた資源レコード集合を認証するのにす
ぐ利用できる署名資源レコードを送ろうと試みるべきである(SHOULD)。次は
回答に署名資源レコードを含めるの規則です：
1. when an RRset is placed in a response, its SIG RR has a higher
priority for inclusion than additional RRs that may need to be
included. If space does not permit its inclusion, the response
MUST be considered truncated except as provided in 2 below.
1. 資源レコード集合が回答に設定される時、その署名資源レコードは他の
追加資源レコードより高い優先順位を持ちます。もし追加スペースが足
りないなら、回答は下の２以外、切り落とされると考えなくてはなりま
せん(MUST)。
2. When a SIG RR is present in the zone for an additional
information section RR, the response MUST NOT be considered
truncated merely because space does not permit the inclusion of
the SIG RR with the additional information.
2. 追加の情報セクション資源レコード の署名資源レコードがゾーンに存
在している時、追加情報署名資源レコードを入れるスペースがないので、
回答はがただ切り落とされると考えてはなりません(MUST NOT)。
3. SIGs to authenticate glue records and NS RRs for subzones at a
delegation point are unnecessary and MUST NOT be sent.
3. 委任ポイントでサブゾーンの接着剤レコードとNS資源レコードに認証の
ために署名をする必要はなく、送ってはなりません(MUST NOT)。
4. If a SIG covers any RR that would be in the answer section of
the response, its automatic inclusion MUST be in the answer
section. If it covers an RR that would appear in the authority
section, its automatic inclusion MUST be in the authority
section. If it covers an RR that would appear in the additional
information section it MUST appear in the additional information
section. This is a change in the existing standard [RFCs 1034,
1035] which contemplates only NS and SOA RRs in the authority
section.
4. もし署名が回答の解答セクションに資源レコードをカバーするなら、署
名は回答セクションに自動的に含まれなくてはなりません(MUST)。もし
署名が権威セクションに現われる資源レコードをカバーするなら、署名
は権威セクションに自動的に含まれなくてはなりません(MUST)。もし署
名が追加情報セクションに現われるであろう資源レコードをカバーする
なら、署名は追加情報セクションに現われなくてはなりません(MUST)。
これは権威セクションにNSとSOA資源レコードだけを考える既存の標準
［RFC1034、RFC1035］の変更です。
5. Optionally, DNS transactions may be authenticated by a SIG RR at
the end of the response in the additional information section
(Section 4.1.8.1). Such SIG RRs are signed by the DNS server
originating the response. Although the signer field MUST be a
name of the originating server host, the owner name, class, TTL,
and original TTL, are meaningless. The class and TTL fields
SHOULD be zero. To conserve space, the owner name SHOULD be
root (a single zero octet). If transaction authentication is
desired, that SIG RR must be considered the highest priority for
inclusion.
5. オプションで回答の終わりの追加情報セクションの署名資源レコードで
ＤＮＳ処理が認証されるかもしれません（４．１．８．１章参照）。こ
のような署名資源レコードは回答を作るＤＮＳサーバーによって署名さ
れます。署名者フィールドが送信サーバーホストの名前であるが(MUST)、
所有者名やクラスや生存時間や元の生存時間は無意味です。クラスと生
存時間フィールドはゼロであるべきです(SHOULD)。スペースを節約する
ために、所有者名はルート（ゼロ値の１オクテット）であるべきです
(SHOULD)。もし処理認証が要求されるなら、その署名資源レコードを入
れるのは最も優先権が高いと思われなくてはなりません。
4.3 Processing Responses and SIG RRs
4.3 回答と署名資源レコードの処理
The following rules apply to the processing of SIG RRs included in a
response:
次の規則は回答に含められた署名資源レコード処理に当てはまります：
1. A security aware resolver that receives a response from a
security aware server via a secure communication with the AD bit
(see Section 6.1) set, MAY choose to accept the RRs as received
without verifying the zone SIG RRs.
1. セキュリティの認識のあるサーバからＡＤビット（６．１章参照）の設
定された安全な通信で回答を受け取るセキュリティの認識のあるリゾル
バがゾーン署名資源レコードを検証せずに資源レコードを受け入れる選
択をするかもしれません(MAY)。
2. In other cases, a security aware resolver SHOULD verify the SIG
RRs for the RRs of interest. This may involve initiating
additional queries for SIG or KEY RRs, especially in the case of
getting a response from a server that does not implement
security. (As explained in 2.3.5 above, it will not be possible
to secure CNAMEs being served up by non-secure resolvers.)
2. 他の場合、セキュリティの認識のあるリゾルバは、興味のある資源レコー
ドに対する署名資源レコードの検証を実証するべきです(SHOULD)。これ
は署名や鍵資源レコードの問合せを開始するかもしれません、特にセキュ
リティを実装していないサーバーから回答を得る場合にです（上記の
２．３．５章で説明したように、セキュリティの認識がないリゾルバに
よって出されるCNAMEを安全に保つことは不可能でしょう）。
NOTE: Implementers might expect the above SHOULD to be a MUST.
However, local policy or the calling application may not require
the security services.
メモ：実装者は上記SHOULDがMUSTであることを期待するかもしれません。
しかし、ローカルポリシーや問い合わせているアプリケーションがセキュ
リティサービスを必要としないかもしれません。
3. If SIG RRs are received in response to a user query explicitly
specifying the SIG type, no special processing is required.
3. もし署名資源レコードを、明示的に署名タイプを指定しているユーザー
の問合せの応えとして受信するなら、特別な処理が必要とされません。
If the message does not pass integrity checks or the SIG does not
check against the signed RRs, the SIG RR is invalid and should be
ignored. If all of the SIG RR(s) purporting to authenticate an RRset
are invalid, then the RRset is not authenticated.
もしメッセージが完全性チェックに合格しないか、署名された資源レコード
に対する署名が調べないなら、署名資源レコードは無効であり、無視される
べきです。もし資源レコード集合を認証すると称する署名資源レコードのす
べてが無効なら、資源レコード集合は認証されないということです。
If the SIG RR is the last RR in a response in the additional
information section and has a type covered of zero, it is a
transaction signature of the response and the query that produced the
response. It MAY be optionally checked and the message rejected if
the checks fail. But even if the checks succeed, such a transaction
authentication SIG does NOT directly authenticate any RRs in the
message. Only a proper SIG RR signed by the zone or a key tracing
its authority to the zone or to static resolver configuration can
directly authenticate RRs, depending on resolver policy (see Section
6). If a resolver does not implement transaction and/or request
SIGs, it MUST ignore them without error.
もし署名資源レコードが回答の追加情報セクションの最後の資源レコードで、
ゼロの適用タイプなら、これは回答と回答を作り出した質問の処理署名です。
これはオプションで検査されるかもしれません(MAY)、そして検査に失敗すれ
ばメッセージが拒絶されます。検査に合格してもこのような処理認証署名は直
接他のメッセージ内の資源レコードを認証しません(NOT)。リゾルバポリシー
に依存して適切な署名資源レコード、ゾーンに署名されたものや、ゾーンやリ
ゾルバの設定からたどっていった鍵、だけが直接資源レコードを認証します
（６章参照）。もしリゾルバが処理や問合せの署名を求めないならば、これを
エラーなしで無視しなくてはなりません(MUST)。
If all checks indicate that the SIG RR is valid then RRs verified by
it should be considered authenticated.
もしすべての検査が署名資源レコードが正当であることを示すなら、それに
よって実証された資源レコードが認証されていると考えられるべきです。
4.4 Signature Lifetime, Expiration, TTLs, and Validity
4.4 署名寿命と期限と生存時間と合法性
Security aware servers MUST NOT consider SIG RRs to authenticate
anything before their signature inception or after its expiration
time (see also Section 6). Security aware servers MUST NOT consider
any RR to be authenticated after all its signatures have expired.
When a secure server caches authenticated data, if the TTL would
expire at a time further in the future than the authentication
expiration time, the server SHOULD trim the TTL in the cache entry
not to extent beyond the authentication expiration time. Within
these constraints, servers should continue to follow DNS TTL aging.
Thus authoritative servers should continue to follow the zone refresh
and expire parameters and a non-authoritative server should count
down the TTL and discard RRs when the TTL is zero (even for a SIG
that has not yet reached its authentication expiration time). In
addition, when RRs are transmitted in a query response, the TTL
should be trimmed so that current time plus the TTL does not extend
beyond the authentication expiration time. Thus, in general, the TTL
on a transmitted RR would be
セキュリティの認識のあるサーバーが署名資源レコードがその署名有効開始
時の前や署名有効期限の後に何も認証できないと考えなければなりません
(MUST NOT)（６章参照）。セキュリティの認識のあるサーバーは全ての署名
が期限切れになった資源レコードを認証されていると考えてはなりません
(MUST NOT)。セキュリティの認識のあるサーバーは認証されたデータを
キャッシュする時、もし生存時間が切れるのが署名有効期限より後になるな
らば、生存時間が署名有効期限より前に切れるようにキャッシュ項目の生存
時間を短くるべきです(SHOULD)。これらの制約の中で、サーバーがＤＮＳの
生存時間に従うべきです。それで正式なサーバーがゾーンリフレッシュと期
限パラメータに従い続けるべきで、そして正式でないサーバーが生存時間を
カウントダウンし、生存時間がゼロになると資源レコードを廃棄するべきで
す（署名の署名有効期限に達していなくても）。加えるに、資源レコードが
問合せの回答で送られ時、生存時間は現在の時間に生存時間を加えたものが
署名有効期限を越えないように少なくされるべきです。それで、一般に送信
される資源レコード上の生存時間は以下でしょう。
min(authExpTim,max(zoneMinTTL,min(originalTTL,currentTTL)))
最小（認証満期，最大（ゾーン最小生存時間，最小（元の生存時間，
今の生存時間）））
When signatures are generated, signature expiration times should be
set far enough in the future that it is quite certain that new
signatures can be generated before the old ones expire. However,
setting expiration too far into the future could mean a long time to
flush any bad data or signatures that may have been generated.
署名が生成される時、署名有効期限の時が次に新しい署名が生成されるのが確か
な時より後に設定されるべきです。しかし、あまりにも遠い未来に署名有効期限
は悪いデータや署名が長いことクリアされないことを示します。
It is recommended that signature lifetime be a small multiple of the
TTL (ie, 4 to 16 times the TTL) but not less than a reasonable
maximum re-signing interval and not less than the zone expiry time.
署名寿命が生存時間の数倍程度（４から１６倍程度）で、合理的な再署名間
隔より長く、ゾーン満期時間より長い程度が勧められます。
5. Non-existent Names and Types
5. 名前とタイプの非存在
The SIG RR mechanism described in Section 4 above provides strong
authentication of RRs that exist in a zone. But it is not clear
above how to verifiably deny the existence of a name in a zone or a
type for an existent name.
４章で記述された署名資源レコードメカニズムはゾーンに存在する資源レコー
ドの強い認証を供給します。しかしゾーンに名前が存在しないとか、存在す
る名前のあるタイプが存在しないかを検証するか明確ではありません。
The nonexistence of a name in a zone is indicated by the NXT ("next")
RR for a name interval containing the nonexistent name. An NXT RR or
RRs and its or their SIG(s) are returned in the authority section,
along with the error, if the server is security aware. The same is
true for a non-existent type under an existing name except that there
is no error indication other than an empty answer section
accompanying the NXT(s). This is a change in the existing standard
[RFCs 1034/1035] which contemplates only NS and SOA RRs in the
authority section. NXT RRs will also be returned if an explicit query
is made for the NXT type.
ゾーンに名前が存在していないことは存在しない名前の間隔を含むNXT
（「次」）資源レコードで示されます。もしサーバがセキュリティの認識が
あれば、NXT資源レコードか資源レコードとその署名がエラーとともに、権
威セクションで返されます。存在する名前の存在しないタイプについても、
エラー表示がなく回答セクションが空である事を除き、同様です。これは権
威セクションにNSとSOA資源レコードだけを熟考する既存の標準
[RFC1034 RFC1035]の変更です。NXT資源レコードは明白なＮＸＴタイプの質
問がされれば返されるでしょう。
The existence of a complete set of NXT records in a zone means that
any query for any name and any type to a security aware server
serving the zone will result in an reply containing at least one
signed RR unless it is a query for delegation point NS or glue A or
AAAA RRs.
ゾーンの中の NXT レコードの完全な集合の存在は、ゾーンを提供するセキュ
リティの認識のあるサーバへのどんな名前やタイプの問合せにも、委任ポイ
ントのNSや接着剤のAやAAAA資源レコードの質問でなければ、少なくとも１つ
の署名された資源レコードが返ってくる事を意味します。
5.1 The NXT Resource RecordNXT
5.1 資源レコード
The NXT resource record is used to securely indicate that RRs with an
owner name in a certain name interval do not exist in a zone and to
indicate what RR types are present for an existing name.
NXT資源レコードは安全にある名前間隔内の所有者名を持つ資源レコードが
ゾーンに存在しないことを示し、存在する名前にどんなタイプがあるか示す
ために使われます。
The owner name of the NXT RR is an existing name in the zone. It's
RDATA is a "next" name and a type bit map. Thus the NXT RRs in a zone
create a chain of all of the literal owner names in that zone,
including unexpanded wildcards but omitting the owner name of glue
address records unless they would otherwise be included. This implies
a canonical ordering of all domain names in a zone as described in
Section 8. The presence of the NXT RR means that no name between its
owner name and the name in its RDATA area exists and that no other
types exist under its owner name.
NXT資源レコードの所有者名はゾーンの既存の名前です。その資源データは次
の名前とタイプのビットマップです。ゾーン内のNXT資源レコードはゾーンの
所有者名文字列の連鎖を作ります、連鎖は展開していないワイルドカードを
含み、接着剤所アドレスレコードは他に含まれるので除きます。これは８章
で記述されるようにゾーンの全てのドメイン名の標準順序を暗示します。NXT
資源レコードの存在はその所有者名からその資源データエリアの名前の間に
名前が存在せず、所有者名下に他のタイプが存在しないことを意味します。
There is a potential problem with the last NXT in a zone as it wants
to have an owner name which is the last existing name in canonical
order, which is easy, but it is not obvious what name to put in its
RDATA to indicate the entire remainder of the name space. This is
handled by treating the name space as circular and putting the zone
name in the RDATA of the last NXT in a zone.
ゾーンの最後のNXTについて、これは標準順序で最後の所有者名を持ちますが、
資源データに残りの名前空間全てを示すために何の名前を設定すべきか明白
ではありません。これは名前空間を循環してると扱い、ゾーンの最後の資源
データにゾーン名を設定することで処理されます。
The NXT RRs for a zone SHOULD be automatically calculated and added
to the zone when SIGs are added. The NXT RR's TTL SHOULD NOT exceed
the zone minimum TTL.
ゾーンのNXT資源レコードは自動的に計算されるべきで、署名がされるときゾー
ンに追加されるべきです(SHOULD)。NXT資源レコードの生存時間はゾーンの最
小生存時間を越えるべきではありません。
The type number for the NXT RR is 30.
NXT資源レコードのタイプ番号は３０です。
NXT RRs are only signed by zone level keys.
NXT資源レコードはゾーンレベル鍵で署名されるだけです。
5.2 NXT RDATA Format
5.2 NXT資源データフォーマット
The RDATA for an NXT RR consists simply of a domain name followed by
a bit map, as shown below.
NXT資源レコードの資源データは以下のようにドメイン名とビットマップから
成り立ちます。
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| next domain name /
| 次のドメイン名 /
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| type bit map /
| タイプビットマップ /
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The NXT RR type bit map format currently defined is one bit per RR
type present for the owner name. A one bit indicates that at least
one RR of that type is present for the owner name. A zero indicates
that no such RR is present. All bits not specified because they are
beyond the end of the bit map are assumed to be zero. Note that bit
30, for NXT, will always be on so the minimum bit map length is
actually four octets. Trailing zero octets are prohibited in this
format. The first bit represents RR type zero (an illegal type which
can not be present) and so will be zero in this format. This format
is not used if there exists an RR with a type number greater than
127. If the zero bit of the type bit map is a one, it indicates that
a different format is being used which will always be the case if a
type number greater than 127 is present.
現在定義されたNXT資源レコードタイプビットマップフォーマットは所有者名
に存在している資源レコードタイプ毎に１ビットです。１のビットが所有者
名に少なくとも１つのそのタイプの資源レコードが存在していることを示し
ます。ゼロがこのような資源レコードが存在していないことを示します。ビッ
トマップの終わり以降の指定されていないビットはゼロと考えます。NXTを示
すビット３０が常に設定され、従って最小ビットマップ長さが４オクテット
になります。このフォーマットが値がゼロのオクテットで終るのは禁止です。
最初のビットはゼロの資源レコードタイプ（存在し得ない誤ったタイプ）を
表して、このフォーマットでゼロであるでしょう。このフォーマットは、も
し１２７以上のタイプ番号を持つ資源レコードが存在するなら、使われませ
ん。もしタイプビットマップの０番目のビットが１なら、１２７より大きい
タイプ番号が存在し、異なるフォーマットが使われていることを示します。
The domain name may be compressed with standard DNS name compression
when being transmitted over the network. The size of the bit map can
be inferred from the RDLENGTH and the length of the next domain name.
ドメイン名がネットワークの上で転送される時、標準的なＤＮＳ名前圧縮で
圧縮されるかもしれません。ビットマップの大きさは資源レコード長とその
次のドメイン名の長さから推定できます。
5.3 Additional Complexity Due to Wildcards
5.3 ワイルドカードによる複雑さの追加
Proving that a non-existent name response is correct or that a
wildcard expansion response is correct makes things a little more
complex.
名前の非実在回答が正しいか、ワイルドカード展開回答が正しいかを証明す
るのはもう少し複雑です。
In particular, when a non-existent name response is returned, an NXT
must be returned showing that the exact name queried did not exist
and, in general, one or more additional NXT's need to be returned to
also prove that there wasn't a wildcard whose expansion should have
been returned. (There is no need to return multiple copies of the
same NXT.) These NXTs, if any, are returned in the authority section
of the response.
特に、名前の非実在の回答が返される時、NXTが問い合わせられた名前と厳密
に同じものがない事を示し、一般に、返せるようなワイルドカード拡張がな
い事を示す時により多くのNXTが返されなければなりません。（同じNXTの多
数のコピーを返す必要はありません）。これらのNXTは、回答の権威セクショ
ンで返されます。
Furthermore, if a wildcard expansion is returned in a response, in
general one or more NXTs needs to also be returned in the authority
section to prove that no more specific name (including possibly more
specific wildcards in the zone) existed on which the response should
have been based.
さらに、もしワイルドカード拡張が回答で返されるなら、（ゾーンでより特
定なワイルドカードを含めて）特定の名前が存在しないことを示すのに、一
般に１つ以上のNXTを権威セクションで返さねばなりません。
5.4 Example
5.4 例
Assume zone foo.nil has entries for
foo.nilが次の項目を持とゾーンと想定します。
big.foo.nil,
medium.foo.nil.
small.foo.nil.
tiny.foo.nil.
Then a query to a security aware server for huge.foo.nil would
produce an error reply with an RCODE of NXDOMAIN and the authority
section data including something like the following:
セキュリティの認識のあるサーバーへのhuge.foo.nilの問合せで、サーバー
がNXDOMAINにRCODEを設定したエラー回答を生成し、権威セクションデータは
次の様でしょう：
foo.nil. NXT big.foo.nil NS KEY SOA NXT ;prove no *.foo.nil *.foo.nilがない事を証明
foo.nil. SIG NXT 1 2 ( ;type-cov=NXT, alg=1, labels=2
19970102030405 ;signature expiration 署名有効期限
19961211100908 ;signature inception 署名有効開始時
2143 ;key identifier 鍵識別子
foo.nil. ;signer 署名者
AIYADP8d3zYNyQwW2EM4wXVFdslEJcUx/fxkfBeH1El4ixPFhpfHFElxbvKoWmvjDTCm
fiYy2X+8XpFjwICHc398kzWsTMKlxovpz2FnCTM= ;signature (640 bits) 署名(６４０ビット）
)
big.foo.nil. NXT medium.foo.nil. A MX SIG NXT ;prove no huge.foo.nil huge.foo.nilがない事を証明
big.foo.nil. SIG NXT 1 3 ( ;type-cov=NXT, alg=1, labels=3
19970102030405 ;signature expiration 署名有効期限
19961211100908 ;signature inception 署名有効開始時
2143 ;key identifier 鍵識別子
foo.nil. ;signer 署名者
MxFcby9k/yvedMfQgKzhH5er0Mu/vILz45IkskceFGgiWCn/GxHhai6VAuHAoNUz4YoU
1tVfSCSqQYn6//11U6Nld80jEeC8aTrO+KKmCaY= ;signature (640 bits) 署名(６４０ビット）
)
Note that this response implies that big.foo.nil is an existing name
in the zone and thus has other RR types associated with it than NXT.
However, only the NXT (and its SIG) RR appear in the response to this
query for huge.foo.nil, which is a non-existent name.
この回答はbig.foo.nilがゾーンに存在する名前で、NXT以外の資源レコード
タイプがあることを意味するのに注意してください。しかしhuge.foo.nilの
質問にNXT（とそのSIG）資源レコードだけがあるので、huge.foo.nilは存在
しない名前です。
5.5 Special Considerations at Delegation Points
5.5 委任ポイントの特別な考慮
A name (other than root) which is the head of a zone also appears as
the leaf in a superzone. If both are secure, there will always be
two different NXT RRs with the same name. They can be easily
distinguished by their signers, the next domain name fields, the
presence of the SOA type bit, etc. Security aware servers should
return the correct NXT automatically when required to authenticate
the non-existence of a name and both NXTs, if available, on explicit
query for type NXT.
ルート以外のゾーンの頂上の名前が、上位ゾーンで末端として現われます。
もし両方ともが安全なら、同じ名前に２つの異なるNXT資源レコードが常にあ
るでしょう。これらはそれの署名者や、次のドメイン名フィールドや、SOA
タイプビットの存在などで容易に区別できます。セキュリティの認識のある
サーバーが名前が存在しないことを証明する必要がある場合正しいNXTを自
動的に返送し、NXT以外の問合せに可能なら両方のNXTを返送します。
Non-security aware servers will never automatically return an NXT and
some old implementations may only return the NXT from the subzone on
explicit queries.
セキュリティの認識のないサーバーが決して自動的にNXTを返さず、ある古い
実装ではNXTの明確な質問に対しサブゾーンのNXTのみを返すだけかもしれま
せん。
5.6 Zone Transfers
5.6 ゾーン転送
The subsections below describe how full and incremental zone
transfers are secured.
以下に完全で逐次的ゾーン転送で安全が保障されるか記述します。
SIG RRs secure all authoritative RRs transferred for both full and
incremental [RFC 1995] zone transfers. NXT RRs are an essential
element in secure zone transfers and assure that every authoritative
name and type will be present; however, if there are multiple SIGs
with the same name and type covered, a subset of the SIGs could be
sent as long as at least one is present and, in the case of unsigned
delegation point NS or glue A or AAAA RRs a subset of these RRs or
simply a modified set could be sent as long as at least one of each
type is included.
署名資源レコードは、完全で逐次的ゾーン転送[RFC 1995]で正式な資源レコー
ドすべてを安全に保ちます。NXT資源レコードは安全なゾーン転送に不可欠な
要素で、そしてすべての正式な名前とタイプで確実に存在する必要があります；
同じ名前とタイプに複数の署名があるならば、その一部だけを送ることもでき
ます。そして、署名なしの委任ポイントのNSや接着剤のAやAAAA資源レコード
やその変更したものも一部だけを送ることができます。
When an incremental or full zone transfer request is received with
the same or newer version number than that of the server's copy of
the zone, it is replied to with just the SOA RR of the server's
current version and the SIG RRset verifying that SOA RR.
逐次的か、完全なゾーン転送要求でゾーンサーバーのコピーより新しいバー
ジョン番号を受け取る時、これはサーバーの現在のバージョンとSOA資源レコー
ドと、SOA資源レコードを認証する署名資源レコード集合として答えられます。
The complete NXT chains specified in this document enable a resolver
to obtain, by successive queries chaining through NXTs, all of the
names in a zone even if zone transfers are prohibited. Different
format NXTs may be specified in the future to avoid this.
この文書で指定された完全なNXT鎖は、たとえゾーン転任が禁止されていても、
リゾルバがNXTが終わるまで鎖をつたって連続して問合せることで、地域での
名前のすべてを得ることができるようにします。異なったフォーマットNXTが
これを避けるために将来指定されるかもしれません。
5.6.1 Full Zone Transfers
5.6.1 完全ゾーン転送
To provide server authentication that a complete transfer has
occurred, transaction authentication SHOULD be used on full zone
transfers. This provides strong server based protection for the
entire zone in transit.
完全な転送ができたことをサーバー認証するために、処理認証が完全な転送
で使われるべきです(SHOULD)。これは転送中のゾーン全体に強いサーバーベー
スの保護を提供します。
5.6.2 Incremental Zone Transfers
5.6.2 逐次的ゾーン転送
Individual RRs in an incremental (IXFR) transfer [RFC 1995] can be
verified in the same way as for a full zone transfer and the
integrity of the NXT name chain and correctness of the NXT type bits
for the zone after the incremental RR deletes and adds can check each
disjoint area of the zone updated. But the completeness of an
incremental transfer can not be confirmed because usually neither the
deleted RR section nor the added RR section has a compete zone NXT
chain. As a result, a server which securely supports IXFR must
handle IXFR SIG RRs for each incremental transfer set that it
maintains.
逐次的な（IXFR）転送[RFC 1995]での個別の資源レコードは完全なゾーン転
送と同様で、逐次的ゾーン転送の後にNXT名前連鎖の完全性とゾーンのNXTタ
イプビットの正当性を検証し、ゾーン更新の共通要素を持たないエリアの削
除と追加ができます。けれども逐次的な転送の完全性は、通常削除された資
源レコードセクションや追加資源レコードセクションがNXT資源レコードと競
合するので、確証できません。結果として、安全なIXFRをサポートするがサー
バが各逐次転送のIXFR署名資源レコードを処理しなくてはなりません。
The IXFR SIG is calculated over the incremental zone update
collection of RRs in the order in which it is transmitted: old SOA,
then deleted RRs, then new SOA and added RRs. Within each section,
RRs must be ordered as specified in Section 8. If condensation of
adjacent incremental update sets is done by the zone owner, the
original IXFR SIG for each set included in the condensation must be
discarded and a new on IXFR SIG calculated to cover the resulting
condensed set.
IXFR署名は逐次的ゾーン更新の資源レコードの伝達順序で計算されます：古
いSOAと削除資源レコードと新しいSOAと追加資源レコード。各セクションの
中で、資源レコードは、８章で指定される順序でなくてはなりません。もし
隣接した逐次的更新集合の要約がゾーン所有者によってされるなら、要約を
含む元の各集合のIXFR署名は捨てられ、新たな要約集合のIXFR署名が計算さ
れます。
The IXFR SIG really belongs to the zone as a whole, not to the zone
name. Although it SHOULD be correct for the zone name, the labels
field of an IXFR SIG is otherwise meaningless. The IXFR SIG is only
sent as part of an incremental zone transfer. After validation of
the IXFR SIG, the transferred RRs MAY be considered valid without
verification of the internal SIGs if such trust in the server
conforms to local policy.
IXFR署名はゾーン名にではなくゾーン全体に属します。IXFR署名のラベル数
フィールドはゾーン名に対して正しくあるべきだが(SHOULD)、さもなければ
無意味です。IXFR署名は逐次的なゾーン転送の一部として送られるだけです。
IXFR署名の検証後は、サーバの信頼がローカルポリシーに従うなら、移され
た資源レコードは内部の署名の検証無しで正当であると思われるかもしれま
せん(MAY)。
6. How to Resolve Securely and the AD and CD Bits
6. セキュリティの確認方法とADとCDビット
Retrieving or resolving secure data from the Domain Name System (DNS)
involves starting with one or more trusted public keys that have been
staticly configured at the resolver. With starting trusted keys, a
resolver willing to perform cryptography can progress securely
through the secure DNS structure to the zone of interest as described
in Section 6.3. Such trusted public keys would normally be configured
in a manner similar to that described in Section 6.2. However, as a
practical matter, a security aware resolver would still gain some
confidence in the results it returns even if it was not configured
with any keys but trusted what it got from a local well known server
as if it were staticly configured.
ドメインネームシステム（DNS）から安全なデータを検索や解決するのは、リ
ゾルバで静的に設定された１つ以上の信頼する公開鍵で開始することを伴い
ます。信頼できる鍵から始めることで、６．３章に示すように暗号を行うリ
ゾルバが安全なＤＮＳ構造から興味のあるゾーンまで安全に処理できます。
このような信頼された公開鍵は通常６．２章で記述さるのと類似した方法で
構成を設定されるでしょう。しかしな実際的な問題としてセキュリティの認
識のあるリゾルバが、鍵が設定されないが、静的に設定されたローカルなよ
くしてるサーバからの結果にある種の信頼をおきます。
Data stored at a security aware server needs to be internally
categorized as Authenticated, Pending, or Insecure. There is also a
fourth transient state of Bad which indicates that all SIG checks
have explicitly failed on the data. Such Bad data is not retained at
a security aware server. Authenticated means that the data has a
valid SIG under a KEY traceable via a chain of zero or more SIG and
KEY RRs allowed by the resolvers policies to a KEY staticly
configured at the resolver. Pending data has no authenticated SIGs
and at least one additional SIG the resolver is still trying to
authenticate. Insecure data is data which it is known can never be
either Authenticated or found Bad in the zone where it was found
because it is in or has been reached via a unsecured zone or because
it is unsigned glue address or delegation point NS data. Behavior in
terms of control of and flagging based on such data labels is
described in Section 6.1.
セキュリティの認識のあるサーバはに保管するたデータを、認証済み、保留、
不確実、内部で分類する必要があります。データのすべての署名検査が明示
的に失敗したことを示す第４の一時的な悪い状態があります。このような良
くないデータはセキュリティの認識のあるサーバは破棄します。認証済みと
は、リゾルバのポリシーによりリゾルバに静的に設定された鍵から、順次に
認証された署名と鍵の列中のある鍵により、データが署名されていることを
意味します。保留データは認証された署名がなく、少なくとも１つの追加の
署名があり、リゾルバが認証を試みています。不確実なデータは、安全でな
いゾーン内にあるか安全でないゾーンを経由してるか認証されていない接着
剤アドレスか認証されていない委任ＮＳデータがあるかで認証済みのデータ
でも悪いデータでもないものです。このようなデータラベルの制御と印付け
は６．１章に記述されます。
The proper validation of signatures requires a reasonably secure
shared opinion of the absolute time between resolvers and servers as
described in Section 6.4.
６．４章に記述されるように、署名の適切な検証にはリゾルバとサーバーの
間で同じ絶対の時間を持つことが必要です。
6.1 The AD and CD Header Bits
6.1 ADとCDヘッダビット
Two previously unused bits are allocated out of the DNS
query/response format header. The AD (authentic data) bit indicates
in a response that all the data included in the answer and authority
portion of the response has been authenticated by the server
according to the policies of that server. The CD (checking disabled)
bit indicates in a query that Pending (non-authenticated) data is
acceptable to the resolver sending the query.
ＤＮＳ問合せ／回答フォーマットヘッダーの２つの使われていなかったビッ
トが割り当てられます。回答のＡＤ（認証データ）ビットは、回答の解答部
と権威部のすべてのデータがサーバーのポリシーに従って認証されたことを
示します。問合せのＣＤ（検証不要）ビットは、保留（認証されていない）
データがリゾルバに受け入れられることを示します。
These bits are allocated from the previously must-be-zero Z field as
follows:
これらのビットは次のように、前の仕様ではゼロを設定していたＺフィール
ドから割り当てられます：
1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ID |
| 識別子 |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
|QR| Opcode |AA|TC|RD|RA| Z|AD|CD| RCODE |
| | オペコード| | | | | | | | 回答コード|
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| QDCOUNT |
| 質問データ数 |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ANCOUNT |
| 回答データ数 |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| NSCOUNT |
| 権威データ数 |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ARCOUNT |
| 追加データ数 |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
These bits are zero in old servers and resolvers. Thus the responses
of old servers are not flagged as authenticated to security aware
resolvers and queries from non-security aware resolvers do not assert
the checking disabled bit and thus will be answered by security aware
servers only with Authenticated or Insecure data. Security aware
resolvers MUST NOT trust the AD bit unless they trust the server they
are talking to and either have a secure path to it or use DNS
transaction security.
これらのビットは昔のサーバーとリゾルバでゼロです。昔のサーバーの回答
はセキュリティの認識のないサーバから回答と同じ様にフラグが設定されま
せん、セキュリティの認識のないサーバからの問合せは検証不要ビットを設
定せずsecurityの認識のあるサーバーから認証されたデータと不確実なデー
タだけが返ってきます。セキュリティの認識のあるリゾルバが、安全なパス
やＤＮＳ処理セキュリティで相手のサーバを信頼できる場合以外、ＡＤビッ
トを信頼すべきではありません(MUST NOT)。
Any security aware resolver willing to do cryptography SHOULD assert
the CD bit on all queries to permit it to impose its own policies and
to reduce DNS latency time by allowing security aware servers to
answer with Pending data.
暗号処理をいとわないセキュリティの認識のあるリゾルバが、セキュリティ
の認識のあるサーバに保留データの応答を許すことで、自分自身のポリシー
を実施しＤＮＳ反応時間時間を減らすため、すべての問合せのＣＤビットを
設定するべきです(SHOULD)。
Security aware servers MUST NOT return Bad data. For non-security
aware resolvers or security aware resolvers requesting service by
having the CD bit clear, security aware servers MUST return only
Authenticated or Insecure data in the answer and authority sections
with the AD bit set in the response. Security aware servers SHOULD
return Pending data, with the AD bit clear in the response, to
security aware resolvers requesting this service by asserting the CD
bit in their request. The AD bit MUST NOT be set on a response
unless all of the RRs in the answer and authority sections of the
response are either Authenticated or Insecure. The AD bit does not
cover the additional information section.
セキュリティの認識のあるサーバが悪いデータを返してはなりません(MUST
NOT)。セキュリティの認識のないリゾルバやセキュリティの認識のあるリゾ
ルバがＣＤビットをクリアしてサービスを要求する際に、セキュリティの認
識のあるサーバが認証したデータと不確実なデータのみを回答と権威セクショ
ンで回答し、ＡＤビットを設定しなければなりません(MUST)。セキュリティ
の認識のあるサーバがは、ＣＤビットを設定してサービスを要求するセキュ
リティの認識のあるリゾルバに対して、ＡＤビットをクリアして保留データ
を返送すべきです(SHOULD)。回答のADビットは、回答の解答と権威セクショ
ンの中の資源レコードのすべてが認証されてるか不確実でないならば、設定
してはなりません(MUST NOT)。ＡＤビットは追加情報セクションをカバーし
ません。
6.2 Staticly Configured Keys
6.2 静的に設定した鍵
The public key to authenticate a zone SHOULD be defined in local
configuration files before that zone is loaded at the primary server
so the zone can be authenticated.
ゾーンを認証するための公開キーは、ゾーンが認証できるように、ゾーンが
プライマリサーバーにロードされる前に、ローカル設定成ファイルで定義さ
れるべきです(SHOULD)。
While it might seem logical for everyone to start with a public key
associated with the root zone and staticly configure this in every
resolver, this has problems. The logistics of updating every DNS
resolver in the world should this key ever change would be severe.
Furthermore, many organizations will explicitly wish their "interior"
DNS implementations to completely trust only their own DNS servers.
Interior resolvers of such organizations can then go through the
organization's zone servers to access data outside the organization's
domain and need not be configured with keys above the organization's
DNS apex.
全員がルートゾーンと関連した公開鍵から認証を開始し、ルートゾーンの鍵
を全部のリゾルバに設定するのが合理的に思えますが、これは問題がありま
す。鍵を変更すると、世界中ですべてのＤＮＳリゾルバに登録された鍵をアッ
プデートしなければいけないので大変です。さらに、多くの組織が明示的に
完全に彼ら自身のＤＮＳサーバーだけを信頼するように「内部」ＤＮＳ実装
を望むでしょう。このような組織の内部リゾルバが組織のドメイン外データ
にアクセスするために組織のゾーンサーバーを通り抜けできて、組織ＤＮＳ
の最上位の鍵を設定する必要がありません。
Host resolvers that are not part of a larger organization may be
configured with a key for the domain of their local ISP whose
recursive secure DNS caching server they use.
より大きい組織の一部でないホストリゾルバが、再帰的ＤＮＳキャッシュサー
バを使うローカルＩＳＰのドメインの鍵で設定されるかもしれません。
6.3 Chaining Through The DNS
6.3 ＤＮＳの連鎖
Starting with one or more trusted keys for any zone, it should be
possible to retrieve signed keys for that zone's subzones which have
a key. A secure sub-zone is indicated by a KEY RR with non-null key
information appearing with the NS RRs in the sub-zone and which may
also be present in the parent. These make it possible to descend
within the tree of zones.
どんなゾーンの１つ以上の信頼できるカギで始めて、そのゾーンの鍵を持つ
サブゾーンの署名された鍵を得ることは可能であるべきです。安全なサブゾー
ンは、サブゾーン内のＮＳ資源レコードとＮＳ資源に対するゼロでない鍵情
報を持つ鍵資源レコードで示されます、鍵情報は親ゾーンにもあるかもしれ
ません。これでゾーン木を下降することが可能になります。
6.3.1 Chaining Through KEYs
6.3.1 鍵の連鎖
In general, some RRset that you wish to validate in the secure DNS
will be signed by one or more SIG RRs. Each of these SIG RRs has a
signer under whose name is stored the public KEY to use in
authenticating the SIG. Each of those KEYs will, generally, also be
signed with a SIG. And those SIGs will have signer names also
referring to KEYs. And so on. As a result, authentication leads to
chains of alternating SIG and KEY RRs with the first SIG signing the
original data whose authenticity is to be shown and the final KEY
being some trusted key staticly configured at the resolver performing
the authentication.
一般に、安全ＤＮＳで検証を望まれる資源レコード集合は１つ以上の署名資
源レコードで署名されるでしょう。各署名資源レコードは署名者がいて、そ
の名前は署名で認証された公開鍵に記録されます。一般にそれらの鍵のそれ
ぞれが署名されるでしょう。そしてこれらの署名は鍵に関係している署名者
名を持つでしょう、などなど。結果として、認証が署名と鍵資源レコードの
交互の連鎖を導き、最初の署名が元のデータに署名することでデータの信憑
性が示され、そして最後の鍵は認証をするリゾルバに静的に設定された信頼
できるいくつかの鍵です。
In testing such a chain, the validity periods of the SIGs encountered
must be intersected to determine the validity period of the
authentication of the data, a purely algorithmic process. In
addition, the validation of each SIG over the data with reference to
a KEY must meet the objective cryptographic test implied by the
cryptographic algorithm used (although even here the resolver may
have policies as to trusted algorithms and key lengths). Finally,
the judgement that a SIG with a particular signer name can
authenticate data (possibly a KEY RRset) with a particular owner
name, is primarily a policy question. Ultimately, this is a policy
local to the resolver and any clients that depend on that resolver's
decisions. It is, however, recommended, that the policy below be
adopted:
このような連鎖の検証で純粋なアルゴリズム処理として、認証の有効期限を
決定するために遭遇した署名の有効期間を重ねなければなりません。さらに、
鍵を参照するデータへの各署名は使う暗号アルゴリズムの暗示する客観的な
暗号テストを満たさなければなりません（リゾルバが信頼できる暗号アルゴ
リズムと鍵の長さに対するポリシーを持つかもしれません）。最終的に、あ
る署名者名を持つ署名がある所有者名のデータ（多分鍵資源レコード）を認
証できるかどうかの判断は、主にポリシーの問題です。究極的には、これは
リゾルバとクライアントのローカルポリシーで、リゾルバの決定に依存しま
す。しかし以下のポリシーの採用が推薦されます：
Let A < B mean that A is a shorter domain name than B formed by
dropping one or more whole labels from the left end of B, i.e.,
A is a direct or indirect superdomain of B. Let A = B mean that
A and B are the same domain name (i.e., are identical after
letter case canonicalization). Let A > B mean that A is a
longer domain name than B formed by adding one or more whole
labels on the left end of B, i.e., A is a direct or indirect
subdomain of B
A<BをAがBより短いドメインでBの左側から１つ以上のラベルを取ったも
の、つまり、AがBの直接的か間接滴かの上位ドメインを意味するとしま
す。A=BをAとBが同じドメインを意味するとします（つまり、大文字小
文字の正規化後に）。A>BをAがBより長いドメインでBの左側に１つ以上
のラベルを加えたもの、つまりAがBの直接的か間接的かのサブドメイン
を意味するとします。
Let Static be the owner names of the set of staticly configured
trusted keys at a resolver.
Staticをリゾルバに静的に設定した信頼する鍵集合の所有者名とします。
Then Signer is a valid signer name for a SIG authenticating an
RRset (possibly a KEY RRset) with owner name Owner at the
resolver if any of the following three rules apply:
それで以下の3つのルールのどれかを適用できるならば、Signerは資源
レコード集合（多分かぎ資源レコード）を認証する署名の正当な署名者
名で、リゾルバで所有者名Ownerを持ちます：
(1) Owner > or = Signer (except that if Signer is root, Owner
must be root or a top level domain name). That is, Owner is the
same as or a subdomain of Signer.
(1)Owner > または = Signer（もしSignerがルートなら、Ownerがルー
トか最上位ドメイン名であるに違いない以外）。すなわち、Ownerは
Signerと同じかSignerのサブドメインである。
(2) ( Owner < Signer ) and ( Signer > or = some Static ). That
is, Owner is a superdomain of Signer and Signer is staticly
configured or a subdomain of a staticly configured key.
(2) ( Owner < Signer ) かつ ( Signer > または = ある Static )。
すなわち、OwnerはSignerの上位ドメインでSignerは静的に設定され
ているか静的に設定された鍵のサブドメイン。
(3) Signer = some Static. That is, the signer is exactly some
staticly configured key.
(3) Signer = あるStatic。すなわち、署名者は正確に静的の配置され
た鍵のどれかです。
Rule 1 is the rule for descending the DNS tree and includes a special
prohibition on the root zone key due to the restriction that the root
zone be only one label deep. This is the most fundamental rule.
規則１はＤＮＳ木を下降することに対して規則であり、ルートゾーンがただ
１つの深さのラベルという制約のためにルートゾーンの鍵の上に特別な禁止
を含みます。これは最も基本的な規則です。
Rule 2 is the rule for ascending the DNS tree from one or more
staticly configured keys. Rule 2 has no effect if only root zone
keys are staticly configured.
規則２は１つ以上の静的に設定された鍵からＤＮＳ木をつくことに対して規
則です。規則２は、もしルートゾーンの鍵だけが静的に設定されるなら効果
がありません。
Rule 3 is a rule permitting direct cross certification. Rule 3 has
no effect if only root zone keys are staticly configured.
規則３が直接承認を認める規則です。規則３は、もしルートゾーン鍵だけが
静的に設定されるなら効果がありません。
Great care should be taken that the consequences have been fully
considered before making any local policy adjustments to these rules
(other than dispensing with rules 2 and 3 if only root zone keys are
staticly configured).
これらの規則にローカルポリシーの調整をする際に、その結果を十分考慮す
る注意をすべきです（ルートゾーン鍵のみが設定された状態で、ルール２と
ルール３を省く場合を除く）。
6.3.2 Conflicting Data
6.3.2 矛盾するデータ
It is possible that there will be multiple SIG-KEY chains that appear
to authenticate conflicting RRset answers to the same query. A
resolver should choose only the most reliable answer to return and
discard other data. This choice of most reliable is a matter of
local policy which could take into account differing trust in
algorithms, key sizes, staticly configured keys, zones traversed,
etc. The technique given below is recommended for taking into
account SIG-KEY chain length.
同じ問合せへの矛盾する資源レコード集合の回答を本物と証明するように思
われる多数の署名鍵連鎖があるでことは可能です。リゾルバが最も信頼性が
高い回答を選ぶ他を捨てるべきです。この最も信頼できる選択はアルゴリズ
ムや鍵大きさや静的に設定された鍵や途中のゾーンなどにより異なる信頼性
を考慮に入れて決定するもので、ローカルなポリシーの問題です。以下の署
名鍵連鎖長を考慮した技法が推薦されています。
A resolver should keep track of the number of successive secure zones
traversed from a staticly configured key starting point to any secure
zone it can reach. In general, the lower such a distance number is,
the greater the confidence in the data. Staticly configured data
should be given a distance number of zero. If a query encounters
different Authenticated data for the same query with different
distance values, that with a larger value should be ignored unless
some other local policy covers the case.
リゾルバが静的に設定した鍵から達した安全なゾーンについて、そのゾーン
まで経由した安全なゾーンの数を記録・追跡するべきです。一般に、この距
離数がすくなければよりデータの信頼が高いです。静的の配置されたデータ
にゼロの距離数を与えるべきです。もし同じ問合せに対して距離数の異なる
認証データがあったら、他に何らかのローカルポリシーがなければ大きな距
離数の認証データを無視すべきです。
A security conscious resolver should completely refuse to step from a
secure zone into a unsecured zone unless the unsecured zone is
certified to be non-secure by the presence of an authenticated KEY RR
for the unsecured zone with the no-key type value. Otherwise the
resolver is getting bogus or spoofed data.
セキュリティに意識的なリゾルバは、鍵無しタイプ値の安全でないゾーンに
対する認証された鍵資源レコードで、安全でないゾーンと明らかに示されな
い限り、安全なゾーンから安全でないゾーンへ移動するのを拒否すべきです。
そうでなければリゾルバはに偽のデータや誤ったデータを得ることになりま
す。
If legitimate unsecured zones are encountered in traversing the DNS
tree, then no zone can be trusted as secure that can be reached only
via information from such non-secure zones. Since the unsecured zone
data could have been spoofed, the "secure" zone reached via it could
be counterfeit. The "distance" to data in such zones or zones
reached via such zones could be set to 256 or more as this exceeds
the largest possible distance through secure zones in the DNS.
もしＤＮＳ木を検索する中で正当な安全でないゾーンに遭遇するならば、こ
のような保全でないゾーンの情報からたどり着くゾーンの安全性は信頼でき
ません。安全でないゾーンのデータが偽の可能性があり、そこからたどり着
いた安全なゾーンは偽者の可能性があります。このようなゾーンや、このよ
うなゾーンからたどり着くゾーンには、２５６以上のＤＮＳの安全なゾーン
で最も大きな距離を設定します。
6.4 Secure Time
6.4 安全時間
Coordinated interpretation of the time fields in SIG RRs requires
that reasonably consistent time be available to the hosts
implementing the DNS security extensions.
署名資源レコードの時間フィールドの適切な解釈のためＤＮＳセキュリティ
拡張を実装するホストは正確な時間が得られる必要があります。
A variety of time synchronization protocols exist including the
Network Time Protocol (NTP [RFC 1305, 2030]). If such protocols are
used, they MUST be used securely so that time can not be spoofed.
ネットワークタイムプロトコル（NTP [RFC 1305, 2030]）を含め、様々な時
刻同期プロトコルがあります。もしこのようなプロトコルが使われるなら、
偽の時間が設定されないように安全に使わなければなりません(MSUT)。
Otherwise, for example, a host could get its clock turned back and
might then believe old SIG RRs, and the data they authenticate, which
were valid but are no longer.
そうでなければ、例えばホストの時計が戻されて、古い署名を信じて、既に
正当でなくなった古いデータを信じてしまうかもしれません。
7. ASCII Representation of Security RRs
7. セキュリティ資源レコードのASCII表現
This section discusses the format for master file and other ASCII
presentation of the three DNS security resource records.
この章はマスターファイルや他のASCII表示での３つのＤＮＳセキュリティ資
源レコードのフォーマットを論じます。
The algorithm field in KEY and SIG RRs can be represented as either
an unsigned integer or symbolicly. The following initial symbols are
defined as indicated:
鍵と署名資源レコードのアルゴリズムフィールドは符号なしの整数やシンボ
ルで表記できます。以下のシンボルが最初に定義されます：
Value Symbol
値 シンボル
001 RSAMD5
002 DH
003 DSA
004 ECC
252 INDIRECT
253 PRIVATEDNS
254 PRIVATEOID
7.1 Presentation of KEY RRs
7.1 鍵資源レコードの表現
KEY RRs may appear as single logical lines in a zone data master file
[RFC 1033].
鍵資源レコードはゾーンデータマスターファイルで１つの論理行としてあら
われます[RFC1033]。
The flag field is represented as an unsigned integer or a sequence of
mnemonics as follows separated by instances of the verticle bar ("|")
character:
フラグフィールドは符号なし整数か、縦棒("|")文字で区切られた名前の列で
す：
BIT Mnemonic Explanation
ビット 名前 説明
0-1 key type 鍵種別
NOCONF =1 confidentiality use prohibited 機密での利用を禁止
NOAUTH =2 authentication use prohibited 認証での利用を禁止
NOKEY =3 no key present 鍵なし
2 FLAG2 - reserved 予約
3 EXTEND flags extension フラグ拡張
4 FLAG4 - reserved 予約
5 FLAG5 - reserved 予約
6-7 name type 名前タイプ
USER =0 (default, may be omitted) (デフォルト、通常省略)
ZONE =1
HOST =2 (host or other end entity) ホストや他のエンド
NTYP3 - reserved 予約
8 FLAG8 - reserved 予約
9 FLAG9 - reserved 予約
10 FLAG10 - reserved 予約
11 FLAG11 - reserved 予約
12-15 signatory field, values 0 to 15 ０から１５の署名フィールド
can be represented by SIG0, SIG1, ... SIG15 各SIG0,SIG0,...と表現
No flag mnemonic need be present if the bit or field it represents is
zero.
フラグ名称は、もしビットやフィールドの値がゼロなら、存在する必要があ
りません。
The protocol octet can be represented as either an unsigned integer
or symbolicly. The following initial symbols are defined:
プロトコルオクテットは符号なしの整数あるいはシンボルで表現できます。
次のシンボルが最初に定義されます：
000 NONE
001 TLS
002 EMAIL
003 DNSSEC
004 IPSEC
255 ALL
Note that if the type flags field has the NOKEY value, nothing
appears after the algorithm octet.
もしタイプフラグフィールドの値がNOKEY値なら、アルゴリズムオクテットの
後に何もないことに注意してください。
The remaining public key portion is represented in base 64 (see
Appendix A) and may be divided up into any number of white space
separated substrings, down to single base 64 digits, which are
concatenated to obtain the full signature. These substrings can span
lines using the standard parenthesis.
残りの公開鍵部はbase64（付録Ａ参照）で表現されます、鍵はいくつかの空
白で分割されているかもしれないが完全な署名を得るために連結されます。
これらの文字列は標準の括弧を使うことで複数行にわたることができます。
Note that the public key may have internal sub-fields but these do
not appear in the master file representation. For example, with
algorithm 1 there is a public exponent size, then a public exponent,
and then a modulus. With algorithm 254, there will be an OID size,
an OID, and algorithm dependent information. But in both cases only a
single logical base 64 string will appear in the master file.
公開鍵が内部のサブフィールドを持つかもしれませんが、マスターファイル
表現には現われないことに注意してください。例えば、アルゴリズム１では
共通指数サイズと、共通指数と、剰余のサブフィールドがあります。アルゴ
リズム２５４がオブジェクト識別子サイズとオブジェクト識別子とアルゴリ
ズム固有情報のサブフィールドがあります。しかし、両方とも１つの論理的
なbase64文字列だけがマスターファイルに現われます。
7.2 Presentation of SIG RRs
7.2 署名資源レコードの表現
A data SIG RR may be represented as a single logical line in a zone
data file [RFC 1033] but there are some special considerations as
described below. (It does not make sense to include a transaction or
request authenticating SIG RR in a file as they are a transient
authentication that covers data including an ephemeral transaction
number and so must be calculated in real time.)
署名資源レコードのデータがゾーンデータファイル［RFC1033]でひとつの論
理行として表されるかもしれませんが、以下の特別な考慮があります。（処
理と問合せの認証の資源レコードをファイルに記述するのは意味がありませ
ん、これらの署名は一時的な処理内容をその時だけ認証するためリアルタイ
ムに計算されるに違いありません）。
There is no particular problem with the signer, covered type, and
times. The time fields appears in the form YYYYMMDDHHMMSS where YYYY
is the year, the first MM is the month number (01-12), DD is the day
of the month (01-31), HH is the hour in 24 hours notation (00-23),
the second MM is the minute (00-59), and SS is the second (00-59).
署名者と適用タイプと時間に特定の問題がありません。時間フィールドは
YYYYMMDDHHMMSSの形式で現れます、YYYYが年で、最初のMMが月(01-12)で、
DDが日(01-31)で、HHが２４時間の表記の時間(00-23)で、２番目のMMが分
(00-59)で、SSが秒(00-59)です。
The original TTL field appears as an unsigned integer.
元の生存時間フィールドは符号なし整数として現われます。
If the original TTL, which applies to the type signed, is the same as
the TTL of the SIG RR itself, it may be omitted. The date field
which follows it is larger than the maximum possible TTL so there is
no ambiguity.
もし署名された元の生存時間が、署名資源レコードの生存時間と同じなら、
省略されるかもしれません。その後の日付フィールドの値は生存時間の値よ
りも大きいのであいまい性がありません。
The "labels" field appears as an unsigned integer.
ラベル数フィールドは符号なし整数で表現されます。
The key tag appears as an unsigned number.
鍵タグは符号なし整数で表現されます。
However, the signature itself can be very long. It is the last data
field and is represented in base 64 (see Appendix A) and may be
divided up into any number of white space separated substrings, down
to single base 64 digits, which are concatenated to obtain the full
signature. These substrings can be split between lines using the
standard parenthesis.
しかし、署名それ自身は非常に長くなり得ます。署名は最後のフィールドで
base64（付録Ａ参照）で表現され、空白で複数の文字列に分解されているか
もしれず、完全な署名を得るためには連結が必要です。これらの文字列は標
準の括弧を使うことで複数の行に分割されるかもしれません。
7.3 Presentation of NXT RRs
7.3 NXT資源レコードの表現
NXT RRs do not appear in original unsigned zone master files since
they should be derived from the zone as it is being signed. If a
signed file with NXTs added is printed or NXTs are printed by
debugging code, they appear as the next domain name followed by the
RR type present bits as an unsigned interger or sequence of RR
mnemonics.
NXT資源レコードは、ゾーンが署名される時に得られるべきなので、元の無署
名のゾーンマスターファイルに現われません。NXTを追加された署名されたファ
イルの印刷や、デバッグのためのNXTの印刷で、NXTはドメイン名と資源レコー
ドタイプビット列で表されます、ビット列は符号なし整数か資源レコード名
の列です。
8. Canonical Form and Order of Resource Records
8. 標準フォームと資源レコード順序
This section specifies, for purposes of domain name system (DNS)
security, the canonical form of resource records (RRs), their name
order, and their overall order. A canonical name order is necessary
to construct the NXT name chain. A canonical form and ordering
within an RRset is necessary in consistently constructing and
verifying SIG RRs. A canonical ordering of types within a name is
required in connection with incremental transfer (Section 5.6.2).
この章はドメインネームシステム（DNS）セキュリティの目的のために、資源
レコード(RR)の標準形式とその名前の順序と全体的な順序を指定します。標
準名前順序がNXT名前連鎖を作るのに必要です。資源レコード集合内での標準
形式と順序は一貫した署名資源レコードの作成と検証に必要です。同じ名前
のタイプの標準順序は逐次転送（５．６．２章）で必要になります。
8.1 Canonical RR Form
8.1 標準資源レコード形式
For purposes of DNS security, the canonical form for an RR is the
wire format of the RR with domain names (1) fully expanded (no name
compression via pointers), (2) all domain name letters set to lower
case, (3) owner name wild cards in master file form (no substitution
made for *), and (4) the original TTL substituted for the current
TTL.
ＤＮＳセキュリティの目的で資源レコードの標準形式はドメイン名を含む資
源レコードのワイヤフォーマットです（１）完全に拡張します（ポインタに
よる名前圧縮をしません）、（２）ドメイン名文字がすべて小文字です、
（３）所有者名ワイルドカードはマスターファイル形式です（*で代用しませ
ん）、（４）元の生存時間が現在の生存時間の代わりに使われます。
8.2 Canonical DNS Name Order
8.2 標準ＤＮＳ名順序
For purposes of DNS security, the canonical ordering of owner names
is to sort individual labels as unsigned left justified octet strings
where the absence of a octet sorts before a zero value octet and
upper case letters are treated as lower case letters. Names in a
zone are sorted by sorting on the highest level label and then,
within those names with the same highest level label by the next
lower label, etc. down to leaf node labels. Within a zone, the zone
name itself always exists and all other names are the zone name with
some prefix of lower level labels. Thus the zone name itself always
sorts first.
ＤＮＳセキュリティの目的で、所有者名の標準順序は個別ラベルを符号なし
の左揃えされた文字列として並べ替えたものです、存在しないオクテットは
ゼロ値のオクテットより前で、大文字は小文字として扱われます。ゾーンの
名前は、最上ラベルから末端ラベルへ降りる順に、同じレベルのラベル同士
で名前を比較して、並べられます。ゾーン内にゾーン名自身は常に存在し、
そのほかの名前はゾーン名の前にラベルを追加したものです。したがってゾー
ン名自身は常に最初にあります。
Example:
例：
foo.example
a.foo.example
yljkjljk.a.foo.example
Z.a.foo.example
zABC.a.FOO.EXAMPLE
z.foo.example
*.z.foo.example
\200.z.foo.example
8.3 Canonical RR Ordering Within An RRset
8.3 資源レコード集合内での標準資源レコード順序
Within any particular owner name and type, RRs are sorted by RDATA as
a left justified unsigned octet sequence where the absence of an
octet sorts before the zero octet.
ある同じ所有者名とタイプの資源レコードは、資源データを左揃えの符号な
しオクテット列として順に並べます、存在しないオクテットはゼロ値のオク
テットより前にします。
8.4 Canonical Ordering of RR Types
8.4 標準の資源タイプの順序
When RRs of the same name but different types must be ordered, they
are ordered by type, considering the type to be an unsigned integer,
except that SIG RRs are placed immediately after the type they cover.
Thus, for example, an A record would be put before an MX record
because A is type 1 and MX is type 15 but if both were signed, the
order would be A < SIG(A) < MX < SIG(MX).
同じ名前しかし異なったタイプの資源レコードを並べるときタイプを符号な
し整数として並べます、署名資源レコードは例外で署名を適用するタイプの
直後に置きます。例えばＡのタイプが１で、ＭＸのタイプが１５なので、Ａ
レコードがＭＸレコードの前にあります。しかし、両方とも署名されている
のであれば、順序はＡ＜Ａの署名＜ＭＸ＜ＭＸの署名になるでしょう。
9. Conformance
9. 適合
Levels of server and resolver conformance are defined below.
サーバーとリゾルバの適合レベルが以下に定義されます。
9.1 Server Conformance
9.1 サーバ適合
Two levels of server conformance for DNS security are defined as
follows:
ＤＮＳセキュリティのサーバー適合の２つのレベルが次のように定義されま
す：
BASIC: Basic server compliance is the ability to store and retrieve
(including zone transfer) SIG, KEY, and NXT RRs. Any secondary or
caching server for a secure zone MUST have at least basic compliance
and even then some things, such as secure CNAMEs, will not work
without full compliance.
基本：基本的なサーバー適合は署名と鍵とNXT資源レコードの記憶と（ゾーン
転送を含めて）検索能力です。安全なゾーンのセカンダリやキャッシュは最
低限基本適合を持たなければならず(MUST)、この場合も安全なCNAMEなどいく
つかの事が完全に適合した動作をしないでしょう。
FULL: Full server compliance adds the following to basic compliance:
(1) ability to read SIG, KEY, and NXT RRs in zone files and (2)
ability, given a zone file and private key, to add appropriate SIG
and NXT RRs, possibly via a separate application, (3) proper
automatic inclusion of SIG, KEY, and NXT RRs in responses, (4)
suppression of CNAME following on retrieval of the security type RRs,
(5) recognize the CD query header bit and set the AD query header
bit, as appropriate, and (6) proper handling of the two NXT RRs at
delegation points. Primary servers for secure zones MUST be fully
compliant and for complete secure operation, all secondary, caching,
and other servers handling the zone SHOULD be fully compliant as
well.
完全：完全なサーバー適合が基本適合に次のことを加えます：(1)ゾーンファ
イルの署名と鍵とNXT資源レコードを読む能力。(2)あるゾーンファイルとプ
ライベート鍵で、多分別のアプリケーションで、適切な署名とNXT資源レコー
ドを追加する能力。(3)回答に適切な署名と鍵とNXT資源レコードを自動的に
追加する。(4)セキュリティタイプ資源レコード検索でのCNAME処理をしない。
(5)ＣＤ問合せヘッダービットの認識と、適切なAD問合せヘッダビットの設定。
(6)委任ポイントでの２つのNXT資源レコードの適切な取り扱い。安全なゾーン
のプライマリサーバーは完全に適合し、完全なセキュリティ処理をしなければ
なりません(MUST)、そして全てのセカンダリとキャッシュとその他のゾーンを
扱うサーバーが完全に適合すべきです(SHOULD)。
9.2 Resolver Conformance
9.2 リゾルバ適合
Two levels of resolver compliance (including the resolver portion of
a server) are defined for DNS Security:
（サーバーのリゾルバ部を含めて）２つのリゾルバ適合レベルがＤＮＳセキュ
リティで定義されます：
BASIC: A basic compliance resolver can handle SIG, KEY, and NXT RRs
when they are explicitly requested.
基本：基本的な適合リゾルバが、明示的に要求された場合に、署名と鍵とNXT
資源レコードを処理できます。
FULL: A fully compliant resolver (1) understands KEY, SIG, and NXT
RRs including verification of SIGs at least for the mandatory
algorithm, (2) maintains appropriate information in its local caches
and database to indicate which RRs have been authenticated and to
what extent they have been authenticated, (3) performs additional
queries as necessary to attempt to obtain KEY, SIG, or NXT RRs when
needed, (4) normally sets the CD query header bit on its queries.
完全：完全に適合したリゾルバ。(1)最小限で必須アルゴリズムの署名の検証
を含めて鍵と署名とNXT資源レコードを理解します。(2)ローカルキャッシュ
やデータベースに、どの資源レコードが認証されどの程度それらが認証され
たかを示す、適切な情報を持ちます。(3)必要な時、鍵と署名とNXT資源レコー
ドを得るため必要な追加の質問を試みます。(4)通常問合せでＣＤ問合せヘッ
ダービットを設定します。
10. Security Considerations
10. セキュリティの考慮
This document specifies extensions to the Domain Name System (DNS)
protocol to provide data integrity and data origin authentication,
public key distribution, and optional transaction and request
security.
この文書はデータ完全性とデータ起源認証、公開キー分配と任意の処理と要
求セキュリティを供給するためのドメインネームシステム（DNS）プロトコル
の拡張を指定します。
It should be noted that, at most, these extensions guarantee the
validity of resource records, including KEY resource records,
retrieved from the DNS. They do not magically solve other security
problems. For example, using secure DNS you can have high confidence
in the IP address you retrieve for a host name; however, this does
not stop someone for substituting an unauthorized host at that
address or capturing packets sent to that address and falsely
responding with packets apparently from that address. Any reasonably
complete security system will require the protection of many
additional facets of the Internet beyond DNS.
これらの拡張がＤＮＳから返送された鍵資源レコードを含む資源レコードの
正当性を保証するだけであることが指摘されます。これらは魔術的に他のセ
キュリティ問題を解くのではありません。例えば、安全なＤＮＳを使って高
い信頼性でホスト名に対するＩＰアドレスを得ることが出来ます；しかしこ
れは誰かがそのアドレスに無許可のホストを設置したり、そのアドレスに送
られたパケットを取り込んで、そのアドレスから間違って返答するのを止め
ません。どんなに完全なセキュリティシステムでも、ＤＮＳ外のインターネッ
トの多くの場面で追加の保護を必要とするでしょう。
The implementation of NXT RRs as described herein enables a resolver
to determine all the names in a zone even if zone transfers are
prohibited (section 5.6). This is an active area of work and may
change.
この文書で記述されたNXT資源レコードの実装はリゾルバに、たとえゾーン転
送が禁止されても、ゾーンの全ての名前を決定できるようにします（５．６
章参照）。これは作業が活発なエリアで変更されるかもしれません。
A number of precautions in DNS implementation have evolved over the
years to harden the insecure DNS against spoofing. These precautions
should not be abandoned but should be considered to provide
additional protection in case of key compromise in secure DNS.
何年にもわたる多くのＤＮＳ実装での用心が騙しに対して不安定なＤＮＳを
強くするように変化しました。これらの用心は放棄されるべきではありませ
んが、安全なＤＮＳで鍵解決の場合に追加の保護を供給すべきと考えらるべ
きです。
11. IANA Considerations
11. IANAの考慮
KEY RR flag bits 2 and 8-11 and all flag extension field bits can be
assigned by IETF consensus as defined in RFC 2434. The remaining
values of the NAMTYP flag field and flag bits 4 and 5 (which could
conceivably become an extension of the NAMTYP field) can only be
assigned by an IETF Standards Action [RFC 2434].
鍵資源レコードのフラグのビット２とビット８からビット１１と、フラグ拡
張フィールドビットがRFC2434で定義されるようにIETFの合意で割当てられま
す。NAMTYPの残りの値とフラグビット４とビット５は（多分NAMTYPフィール
ドの拡張になる）IETF標準化活動でのみ割当てられます[RFC2434]。
Algorithm numbers 5 through 251 are available for assignment should
sufficient reason arise. However, the designation of a new algorithm
could have a major impact on interoperability and requires an IETF
Standards Action [RFC 2434]. The existence of the private algorithm
types 253 and 254 should satify most needs for private or proprietary
algorithms.
十分な理由があればアルゴリズム５番から２５１番までは割当て可能です。
しかし新しいアルゴリズムの指定は互換性に大きな影響を与えるので、
IETF標準化活動[RFC2434]を必要とします。プライベートのアルゴリズムタイ
プ２５３と２５４の存在は私的か専用アルゴリズムの必要性を満足させるべ
きです。
Additional values of the Protocol Octet (5-254) can be assigned by
IETF Consensus [RFC 2434].
プロトコルオクテット（５-２５４）の値の追加がIETFの合意で割当できます
[RFC 2434]。
The meaning of the first bit of the NXT RR "type bit map" being a one
can only be assigned by a standards action.
NXT資源レコードの「タイプビットマップ」の最初のビットの意味は標準化活
動でのみ割り当てできます。
References
参考文献
[RFC 1033] Lottor, M., "Domain Administrators Operations Guide", RFC
1033, November 1987.
[RFC 1034] Mockapetris, P., "Domain Names - Concepts and
Facilities", STD 13, RFC 1034, November 1987.
[RFC 1035] Mockapetris, P., "Domain Names - Implementation and
Specifications", STD 13, RFC 1035, November 1987.
[RFC 1305] Mills, D., "Network Time Protocol (v3)", RFC 1305, March
1992.
[RFC 1530] Malamud, C. and M. Rose, "Principles of Operation for the
TPC.INT Subdomain: General Principles and Policy", RFC
1530, October 1993.
[RFC 2401] Kent, S. and R. Atkinson, "Security Architecture for the
Internet Protocol", RFC 2401, November 1998.
[RFC 1982] Elz, R. and R. Bush, "Serial Number Arithmetic", RFC
1982, September 1996.
[RFC 1995] Ohta, M., "Incremental Zone Transfer in DNS", RFC 1995,
August 1996.
[RFC 2030] Mills, D., "Simple Network Time Protocol (SNTP) Version 4
for IPv4, IPv6 and OSI", RFC 2030, October 1996.
[RFC 2045] Freed, N. and N. Borenstein, "Multipurpose Internet Mail
Extensions (MIME) Part One: Format of Internet Message
Bodies", RFC 2045, November 1996.
[RFC 2065] Eastlake, D. and C. Kaufman, "Domain Name System Security
Extensions", RFC 2065, January 1997.
[RFC 2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC 2136] Vixie, P., Thomson, S., Rekhter, Y. and J. Bound,
"Dynamic Updates in the Domain Name System (DNS UPDATE)",
RFC 2136, April 1997.
[RFC 2137] Eastlake, D., "Secure Domain Name System Dynamic Update",
RFC 2137, April 1997.
[RFC 2181] Elz, R. and R. Bush, "Clarifications to the DNS
Specification", RFC 2181, July 1997.
[RFC 2434] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an
IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 2434,
October 1998.
[RFC 2537] Eastlake, D., "RSA/MD5 KEYs and SIGs in the Domain Name
System (DNS)", RFC 2537, March 1999.
[RFC 2539] Eastlake, D., "Storage of Diffie-Hellman Keys in the
Domain Name System (DNS)", RFC 2539, March 1999.
[RFC 2536] Eastlake, D., "DSA KEYs and SIGs in the Domain Name
System (DNS)", RFC 2536, March 1999.
[RFC 2538] Eastlake, D. and O. Gudmundsson, "Storing Certificates in
the Domain Name System", RFC 2538, March 1999.
[RFC 2541] Eastlake, D., "DNS Operational Security Considerations",
RFC 2541, March 1999.
[RSA FAQ] - RSADSI Frequently Asked Questions periodic posting.
Author's Address
著者のアドレス
Donald E. Eastlake 3rd
IBM
65 Shindegan Hill Road
RR #1
Carmel, NY 10512
Phone: +1-914-784-7913 (w)
+1-914-276-2668 (h)
Fax: +1-914-784-3833 (w-fax)
EMail: dee3@us.ibm.com
Appendix A: Base 64 Encoding
付録Ａ Base64コーディング
The following encoding technique is taken from [RFC 2045] by N.
Borenstein and N. Freed. It is reproduced here in an edited form for
convenience.
次のコーディング技法はN. BorensteinとN. Freedの[RFC 2045]で得られます。
それは便宜のために編集された書式でここで再現されます。
A 65-character subset of US-ASCII is used, enabling 6 bits to be
represented per printable character. (The extra 65th character, "=",
is used to signify a special processing function.)
US-ASCII文字の一部の６５文字が６ビットを印刷可能な文字で表現するため
に使われます。（余分の第６５番目の特文字"="は特別な処理を意味するた
めに使われます）。
The encoding process represents 24-bit groups of input bits as output
strings of 4 encoded characters. Proceeding from left to right, a
24-bit input group is formed by concatenating 3 8-bit input groups.
These 24 bits are then treated as 4 concatenated 6-bit groups, each
of which is translated into a single digit in the base 64 alphabet.
コーディング処理は入力２４ビットグループをコード化された４文字の出力
文字列にします。左から右に３つの８ビット入力を連結することで２４ビッ
ト入力が形成されます。この２４ビットは４つの６ビットグループの連結と
扱われ、それぞれがbase64アルファベットの１桁に翻訳されます。
Each 6-bit group is used as an index into an array of 64 printable
characters. The character referenced by the index is placed in the
output string.
各６ビットグループが６４の印刷可能文字配列のインデックスとして用いら
れます。インデックスによって参照された文字は出力文字列に設定されます。
Table 1: The Base 64 Alphabet
表１：Base64アルファベット
Value Encoding Value Encoding Value Encoding Value Encoding
0 A 17 R 34 i 51 z
1 B 18 S 35 j 52 0
2 C 19 T 36 k 53 1
3 D 20 U 37 l 54 2
4 E 21 V 38 m 55 3
5 F 22 W 39 n 56 4
6 G 23 X 40 o 57 5
7 H 24 Y 41 p 58 6
8 I 25 Z 42 q 59 7
9 J 26 a 43 r 60 8
10 K 27 b 44 s 61 9
11 L 28 c 45 t 62 +
12 M 29 d 46 u 63 /
13 N 30 e 47 v
14 O 31 f 48 w (pad) =
15 P 32 g 49 x
16 Q 33 h 50 y
Special processing is performed if fewer than 24 bits are available
at the end of the data being encoded. A full encoding quantum is
always completed at the end of a quantity. When fewer than 24 input
bits are available in an input group, zero bits are added (on the
right) to form an integral number of 6-bit groups. Padding at the
end of the data is performed using the '=' character. Since all base
64 input is an integral number of octets, only the following cases
can arise: (1) the final quantum of encoding input is an integral
multiple of 24 bits; here, the final unit of encoded output will be
an integral multiple of 4 characters with no "=" padding, (2) the
final quantum of encoding input is exactly 8 bits; here, the final
unit of encoded output will be two characters followed by two "="
padding characters, or (3) the final quantum of encoding input is
exactly 16 bits; here, the final unit of encoded output will be three
characters followed by one "=" padding character.
もしデータの終わりで24ビット未満のデータしか利用可能でなければ特別な
処理が行われます。データの最後でも完全なコーディングが行われます。
２４入力ビット未満の入力しか利用可能でない時、ゼロのビットが６ビット
のグループを形成するために（右側に）足されます。データの終わりの追加
は'='文字で行われます。すべてのbase64入力が整数個のオクテットなので、
次の場合だけが存在します：（１）コーディング入力の最後は２４ビットの
整数倍です；この場合コード化された出力の最後は"="なしの４の倍数文字で
す。（２）コーディング入力の最後は正確に８ビットである；この場合コー
ド化された出力の最後は２文字と２つの"="文字からなります。（３）コーディ
ング入力の最後は正確に１６ビットです；この場合コード化された出力の最
後は３文字と１つの"="文字からなります。
Appendix B: Changes from RFC 2065
付録Ｂ RFC2065からの変更
This section summarizes the most important changes that have been
made since RFC 2065.
この章はRFC2065からされた最も重要な変更を要約します。
1. Most of Section 7 of [RFC 2065] called "Operational
Considerations", has been removed and may be made into a separate
document [RFC 2541].
1. 「操作上の考慮」と呼ばれる[RFC 2065]の７章の大部分が削除され、別文
書[RFC 2541]が作られるかもしれません。
2. The KEY RR has been changed by (2a) eliminating the "experimental"
flag as unnecessary, (2b) reserving a flag bit for flags
expansion, (2c) more compactly encoding a number of bit fields in
such a way as to leave unchanged bits actually used by the limited
code currently deployed, (2d) eliminating the IPSEC and email flag
bits which are replaced by values of the protocol field and adding
a protocol field value for DNS security itself, (2e) adding
material to indicate that zone KEY RRs occur only at delegation
points, and (2f) removing the description of the RSA/MD5 algorithm
to a separate document [RFC 2537]. Section 3.4 describing the
meaning of various combinations of "no-key" and key present KEY
RRs has been added and the secure / unsecure status of a zone has
been clarified as being per algorithm.
2. 鍵資源レコードは変更されました。(2a)不必要な「実験的」フラグを削除
します。(2b)削除したフラグが拡張のために予約されます。(2c)実際存在
するコードの一部でしか使われてなく変化しないビットを削除して、ビッ
トフィールドのコーディングを短くしました。(2d)代わりにプロトコル
フィールド値を使うことでIPSECとＥメールフラグを削除し、ＤＮＳセキュ
リティ自身のプロトコルフィールド値を加えます。(2e)ゾーン鍵資源レ
コードが委任ポイントにだけあることを示すた資料を追加した。
(2f)RSA/MD5の記述を別文書[RFC2537]に移します。３．４章に「鍵なし」
と鍵資源レコードの存在の様々な組み合わせの意味を追加しまし、ゾーン
の安全と安全でない状態をアルゴリズム毎に明らかにしました。
3. The SIG RR has been changed by (3a) renaming the "time signed"
field to be the "signature inception" field, (3b) clarifying that
signature expiration and inception use serial number ring
arithmetic, (3c) changing the definition of the key footprint/tag
for algorithms other than 1 and adding Appendix C to specify its
calculation. In addition, the SIG covering type AXFR has been
eliminated while one covering IXFR [RFC 1995] has been added (see
section 5.6).
3. 資源レコードが変更になりました。(3a)「署名時間」フィールドは「署名
有効開始時」フィールドにを名前を変更します。(3b)署名有効期限と有効
開始時に循環式のシリアル番号を使うことを明確にします。(3c)アルゴリ
ズム１以外のアルゴリズムに対して鍵の足跡／タグの定義を変更し、計算
を明確にするために付録Ｃを追加しました。追加で、IXFR[RFC1995]をカ
バーする署名が追加されたが（５．６章参照）、AXFRをカバーする署名が
排除された。
4. Algorithm 3, the DSA algorithm, is now designated as the mandatory
to implement algorithm. Algorithm 1, the RSA/MD5 algorithm, is
now a recommended option. Algorithm 2 and 4 are designated as the
Diffie-Hellman key and elliptic cryptography algorithms
respectively, all to be defined in separate documents. Algorithm
code point 252 is designated to indicate "indirect" keys, to be
defined in a separate document, where the actual key is elsewhere.
Both the KEY and SIG RR definitions have been simplified by
eliminating the "null" algorithm 253 as defined in [RFC 2065].
That algorithm had been included because at the time it was
thought it might be useful in DNS dynamic update [RFC 2136]. It
was in fact not so used and it is dropped to simplify DNS
security. Howver, that algorithm number has been re-used to
indicate private algorithms where a domain name specifies the
algorithm.
4. アルゴリズム３のＤＳＡアルゴリズムが実装が必須と指定されます。アル
ゴリズム１のRSA/MD5アルゴリズムは推薦された選択です。アルゴリズム
２と４がそれぞれDiffie-Hellman鍵と楕円暗号アルゴリズムに指定され、
別文書で定義されます。アルゴリズムコードポイント２５２が「間接」鍵
を示して、他の文書で実際の鍵が他の所にあると定義されます。鍵と署名
資源レコードの両方の定義が[RFC 2065]で定義される「空」アルゴリズム
２５３を削除することで単純化されました。このアルゴリズムはＤＮＳダ
イナミック更新[RFC 2136]に有用かもしれないので含まれました。しかし
実際には使われませんでした、そしてＤＮＳ安全管理を単純化するために
落とされます。しかしそのアルゴリズム番号はドメイン名でアルゴリズム
を指定するプライベートアルゴリズムを示すために再度使われました。
5. The NXT RR has been changed so that (5a) the NXT RRs in a zone
cover all names, including wildcards as literal names without
expansion, except for glue address records whose names would not
otherwise appear, (5b) all NXT bit map areas whose first octet has
bit zero set have been reserved for future definition, (5c) the
number of and circumstances under which an NXT must be returned in
connection with wildcard names has been extended, and (5d) in
connection with the bit map, references to the WKS RR have been
removed and verticle bars ("|") have been added between the RR
type mnemonics in the ASCII representation.
5. NXT資源レコードは変更されました。(5a)ゾーンのNXT資源レコードの全名
前を含みます、これはワイルドカードを拡張せず文字として含んでる名前
も含み、他に出てくるだろう接着剤アドレスレコードを含みません。(5b)
NXTビットマップエリアの最初のオクテットのビットゼロが将来の定義の
ために予約されました。(5c)ワイルドカード名に関連したNXTを返さなけ
ればならない場合に、数と状況が拡張されました。(5d)ビットマップに関
連して、WKS資源レコードの参照は削除されASCII表現での資源レコードタ
イプ名に縦棒("|")が追加されました。
6. Information on the canonical form and ordering of RRs has been
moved into a separate Section 8.
6. 資源レコード の標準形式と順序の情報が８章に移動しました。
7. A subsection covering incremental and full zone transfer has been
added in Section 5.
7. 逐次的転送と完全なゾーン転送を記載する部分が５章に追加されました。
8. Concerning DNS chaining: Further specification and policy
recommendations on secure resolution have been added, primarily in
Section 6.3.1. It is now clearly stated that authenticated data
has a validity period of the intersection of the validity periods
of the SIG RRs in its authentication chain. The requirement to
staticly configure a superzone's key signed by a zone in all of
the zone's authoritative servers has been removed. The
recommendation to continue DNS security checks in a secure island
of DNS data that is separated from other parts of the DNS tree by
insecure zones and does not contain a zone for which a key has
been staticly configured was dropped.
8. ＤＮＳ鎖の接続に関して：安全な解決のための追加仕様と推薦ポリシーが、
主に６．３．１章に加えられました。認証されたデータの有効性時期がそ
の認証鎖の署名資源レコードの有効期間を重ねる事が明らかに述べられま
す。ゾーンの正式なサーバーのすべてでゾーンによって署名された鍵を静
的に設定する必要事項は削除されました。不確実なゾーンでＤＮＳ木の他
の部分から分離され、静的に鍵が設定されたゾーンを含まない、孤立した
安全データについてＤＮＳセキュリティ検査を続ける推薦は落とされまし
た。
9. It was clarified that the presence of the AD bit in a response
does not apply to the additional information section or to glue
address or delegation point NS RRs. The AD bit only indicates
that the answer and authority sections of the response are
authoritative.
9. 回答のＡＤビットの存在が追加情報セクションや委任ポイントの接着剤ア
ドレスやＮＳ資源レコードに当てはまらないことが明確にされました。Ａ
Ｄビットは回答の解答セクションと権威セクションが正式なことを示すだ
けです。
10. It is now required that KEY RRs and NXT RRs be signed only with
zone-level keys.
10. 今は鍵資源レコードとNXT資源レコードがゾーンレベルの鍵でだけで署
名されることが要求されます。
11. Add IANA Considerations section and references to RFC 2434.
11. RFC ２４３４にＩＡＮＡ考慮章と参考文献を加えました。
Appendix C: Key Tag Calculation
付録Ｃ 鍵タグ計算
The key tag field in the SIG RR is just a means of more efficiently
selecting the correct KEY RR to use when there is more than one KEY
RR candidate available, for example, in verifying a signature. It is
possible for more than one candidate key to have the same tag, in
which case each must be tried until one works or all fail. The
following reference implementation of how to calculate the Key Tag,
for all algorithms other than algorithm 1, is in ANSI C. It is coded
for clarity, not efficiency. (See section 4.1.6 for how to determine
the Key Tag of an algorithm 1 key.)
署名資源レコード中の鍵タグフィールドは効率的に正しい鍵資源レコードを
選ぶ、例えば、署名を検証する利用可能な多数の鍵資源レコード候補がある
時に使う手段です。複数の候補の鍵が同じタグを持つことは可能で、その場
合１つが成功するか全てが失敗するかまで検証がされなくてはなりません。
次の鍵タグを計算する方法の参照実装は、アルゴリズム１以外のアルゴリズ
ム用でANSI Cです。これは効率よりわかり易さを重視してコード化されます。
（アルゴリズム１の鍵タグを決定する方法は４．１．６章を参照して下さい）。
/* assumes int is at least 16 bits
first byte of the key tag is the most significant byte of return
value
second byte of the key tag is the least significant byte of
return value
int は少なくとも１６ビットと仮定します。
鍵タグの最初のバイトは返された値の最上位バイトです。
鍵タグの２番目のバイトは返された値の最下位バイトです。
*/
int keytag (
unsigned char key[], /* the RDATA part of the KEY RR */
unsigned int keysize, /* the RDLENGTH */
)
{
long int ac; /* assumed to be 32 bits or larger */
for ( ac = 0, i = 0; i < keysize; ++i )
ac += (i&1) ? key[i] : key[i]<<8;
ac += (ac>>16) & 0xFFFF;
return ac & 0xFFFF;
}
Full Copyright Statement
著作権表示全文
Copyright (C) The Internet Society (1999). All Rights Reserved.
著作権（Ｃ）インターネット学会（１９９９）。すべての権利は保留される。
This document and translations of it may be copied and furnished to
others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
or assist in its implementation may be prepared, copied, published
and distributed, in whole or in part, without restriction of any
kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
included on all such copies and derivative works. However, this
document itself may not be modified in any way, such as by removing
the copyright notice or references to the Internet Society or other
Internet organizations, except as needed for the purpose of
developing Internet standards in which case the procedures for
copyrights defined in the Internet Standards process must be
followed, or as required to translate it into languages other than
English.
上記著作権表示とこの段落が全ての複写や派生的な仕事につけられていれば、
この文書と翻訳は複写や他者への提供ができ、そしてコメントや説明や実装
を支援する派生的な仕事のためにこの文書の全部か一部を制約なく複写や出
版や配布できます。しかし、この文書自身は、英語以外の言葉への翻訳やイ
ンターネット標準を開発する目的で必要な場合以外は、インターネット学会
や他のインターネット組織は著作権表示や参照を削除されるような変更がで
きません、インターネット標準を開発する場合はインターネット標準化プロ
セスで定義された著作権の手順に従われます。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be
revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上に与えられた限定された許可は永久で、インターネット学会やその後継者
や譲渡者によって無効にされません。
This document and the information contained herein is provided on an
"AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含む情報は無保証で供給され、そしてインターネット学会
とインターネット技術標準化タスクフォースは、特別にも暗黙にも、この情
報の利用が権利を侵害しないことや商業利用や特別の目的への利用に適当で
ある事の保障を含め、すべての保証を拒否します。