この文書はRFC2929の日本語訳（和訳）です。 この文書の翻訳内容の正確さは保障できないため、 正確な知識や情報を求める方は原文を参照してください。 翻訳者はこの文書によって読者が被り得る如何なる損害の責任をも負いません。 この翻訳内容に誤りがある場合、訂正版の公開や、 誤りの指摘は適切です。 この文書の配布は元のＲＦＣ同様に無制限です。
Network Working Group D. Eastlake, 3rd
Request for Comments: 2929 Motorola
BCP: 42 E. Brunner-Williams
Category: Best Current Practice Engage
B. Manning
ISI
September 2000
Domain Name System (DNS) IANA Considerations
ドメインネームシステム（ＤＮＳ）のＩＡＮＡの考慮
Status of this Memo
この文書の状態
This document specifies an Internet Best Current Practices for the
Internet Community, and requests discussion and suggestions for
improvements. Distribution of this memo is unlimited.
この文書はインターネット共同体のための現時点のインターネット最良実践
を指定し、そして改良のために議論と提案を求めます。このメモの配布は無
制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2000). All Rights Reserved.
Abstract
概要
Internet Assigned Number Authority (IANA) parameter assignment
considerations are given for the allocation of Domain Name System
(DNS) classes, Resource Record (RR) types, operation codes, error
codes, etc.
インターネット番号割当権威（ＩＡＮＡ）パラメータ割り当て考慮は、ドメ
インネームシステム（ＤＮＳ）クラスと資源レコード（ＲＲ）種別とオペレー
ションコードとエラーコードなどで与えられます。
Table of Contents
目次
1. Introduction
1. はじめに
2. DNS Query/Response Headers
2. ＤＮＳ問合せ／回答ヘッダ
2.1 One Spare Bit?
2.1 １つの予備ビット？
2.2 Opcode Assignment
2.2 オペコード割当て
2.3 RCODE Assignment
2.3 応答コード割当て
3. DNS Resource Records
3. ＤＮＳ資源レコード
3.1 RR TYPE IANA Considerations
3.1 資源レコードタイプのＩＡＮＡ考慮
3.1.1 Special Note on the OPT RR
3.1.1 ＯＰＴ資源レコードの特別なノート
3.3 RR NAME Considerations
3.3 資源レコード名の考慮
4. Security Considerations
4. セキュリティの考慮
References
参考文献
Authors' Addresses
著者のアドレス
Full Copyright Statement
著作権表示全文
1. Introduction
1. はじめに
The Domain Name System (DNS) provides replicated distributed secure
hierarchical databases which hierarchically store "resource records"
(RRs) under domain names.
ドメインネームシステム（ＤＮＳ）はドメイン名下に階層的に「資源レコー
ド」（ＲＲ）をしまっておく、繰り返された分散した安全な階層的なデータ
ベースを供給します。
This data is structured into CLASSes and zones which can be
independently maintained. See [RFC 1034, 1035, 2136, 2181, 2535]
familiarity with which is assumed.
このデータは独立して持続されるクラスとゾーンの中に構造化されます。な
にが想定されるかは[RFC 1034, 1035, 2136, 2181, 2535]を見てください。
This document covers, either directly or by reference, general IANA
parameter assignment considerations applying across DNS query and
response headers and all RRs. There may be additional IANA
considerations that apply to only a particular RR type or
query/response opcode. See the specific RFC defining that RR type or
query/response opcode for such considerations if they have been
defined.
この文書は、直接あるいは参照として、ＤＮＳ問合せと回答ヘッダとすべて
の資源レコードに適用される一般的なＩＡＮＡパラメータ割当ての考慮をカ
バーします。特定の資源レコードタイプや質問／回答オペコードにだけ当て
はまる追加のＩＡＮＡ考慮があるかもしれません。もしそれらが定義された
なら、このような考慮のためにその資源レコードタイプや質問／回答オペコー
ドを定義している特定のＲＦＣを見てください。
IANA currently maintains a web page of DNS parameters. See
<http://www.iana.org/numbers.htm>.
ＩＡＮＡは現在ＤＮＳパラメータのウェブページを維持します。
<http://www.iana.org/numbers.htm>を見てください。
"IETF Standards Action", "IETF Consensus", "Specification Required",
and "Private Use" are as defined in [RFC 2434].
「ＩＥＴＦ標準化行動」と「ＩＥＴＦ合意」と「要求仕様書」と「プライベー
ト使用」は[RFC 2434]で定義される通りです。
2. DNS Query/Response Headers
2. ＤＮＳ問合せ／回答ヘッダ
The header for DNS queries and responses contains field/bits in the
following diagram taken from [RFC 2136, 2535]:
ＤＮＳの問合せと回答のヘッダーは以下の[RFC 2136, 2535]からとられた図
のフィールド／ビットを含んでいます：
1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ID |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
|QR| Opcode |AA|TC|RD|RA| Z|AD|CD| RCODE |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| QDCOUNT/ZOCOUNT |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ANCOUNT/PRCOUNT |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| NSCOUNT/UPCOUNT |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ARCOUNT |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
The ID field identifies the query and is echoed in the response so
they can be matched.
IDフィールドは質問を識別し、一致するように、回答に写されます。
The QR bit indicates whether the header is for a query or a response.
QRビットはヘッダが質問であるか回答であるかを示します。
The AA, TC, RD, RA, AD, and CD bits are each theoretically meaningful
only in queries or only in responses, depending on the bit. However,
many DNS implementations copy the query header as the initial value
of the response header without clearing bits. Thus any attempt to
use a "query" bit with a different meaning in a response or to define
a query meaning for a "response" bit is dangerous given existing
implementation. Such meanings may only be assigned by an IETF
Standards Action.
ＡＡとＴＣとＲＤとＡＤとＣＤビットは、それぞれ理論的には質問であるい
は回答でだけだけ意味があります。しかしながら、多くのＤＮＳ実装がをク
リアせずに、問合せヘッダの値を回答ヘッダにコピーします。それで回答で
異なった意味を持つ「質問」ビットを使用したり、「回答」ビットに質問の
意味を定義する試みは既存の実装を考慮すると危険です。このような意味は
ＩＥＴＦ標準化行動によってのみ割り当てられるだけであるかもしれません。
The unsigned fields query count (QDCOUNT), answer count (ANCOUNT),
authority count (NSCOUNT), and additional information count (ARCOUNT)
express the number of records in each section for all opcodes except
Update. These fields have the same structure and data type for
Update but are instead the counts for the zone (ZOCOUNT),
prerequisite (PRCOUNT), update (UPCOUNT), and additional information
(ARCOUNT) sections.
符号なしのフィールド、質問カウント（QDCOUNT）と解答カウント（ANCOUNT）
と権威カウント（NSCOUNT）と追加情報カウント（ARCOUNT）は更新を除くす
べてのオペレーションコードで各部のレコード数を表現します。これらの
フィールドは更新でも同じ構造とデータタイプを持ちます、しかしゾーン
（ZOCOUNT）と条件（PRCOUNT）と更新（UPCOUNT）と追加情報（ARCOUNT）部
が代わりにカウントです。
2.1 One Spare Bit?
2.1 １つの予備ビット？
There have been ancient DNS implementations for which the Z bit being
on in a query meant that only a response from the primary server for
a zone is acceptable. It is believed that current DNS
implementations ignore this bit.
問合せでのＺビットの意味がただゾーンの主サーバからの回答だけを許容す
るという古いＤＮＳ実装がありました。現在のＤＮＳ実装がこのビットを無
視すると信じられます。
Assigning a meaning to the Z bit requires an IETF Standards Action.
Ｚビットに意味を与えることはＩＥＴＦ標準化行動を必要とします。
2.2 Opcode Assignment
2.2 オペコード割当て
New OpCode assignments require an IETF Standards Action.
新しいオペコード割当がＩＥＴＦ標準化行動を必要とします。
Currently DNS OpCodes are assigned as follows:
現在ＤＮＳオペコードは次のように割り当てられます：
OpCode Name Reference
0 Query [RFC 1035]
1 IQuery (Inverse Query) [RFC 1035]
2 Status [RFC 1035]
3 available for assignment
4 Notify [RFC 1996]
5 Update [RFC 2136]
6-15 available for assignment
2.3 RCODE Assignment
2.3 応答コード割当て
It would appear from the DNS header above that only four bits of
RCODE, or response/error code are available. However, RCODEs can
appear not only at the top level of a DNS response but also inside
OPT RRs [RFC 2671], TSIG RRs [RFC 2845], and TKEY RRs [RFC 2930].
The OPT RR provides an eight bit extension resulting in a 12 bit
RCODE field and the TSIG and TKEY RRs have a 16 bit RCODE field.
上記のＤＮＳヘッダから４ビットの応答コード、あるいは回答／エラーコー
ドが利用可能であるように思われるでしょう。しかしながら、応答コードは
ＤＮＳ回答の一番初めにあるだけではなく、ＯＰＴ資源レコード[RFC 2671]
やＴＳＩＧ資源レコードや[RFC 2845]やＴＫＥＹ資源レコード[RFC 2930]の
中に現われることができます。ＯＰＴ資源レコードは８ビットの拡張をして
１２ビットの応答コードを供給し、ＴＳＩＧとＴＫＥＹ資源レコードは１６
ビットの応答コードフィールドを持っています。
Error codes appearing in the DNS header and in these three RR types
all refer to the same error code space with the single exception of
error code 16 which has a different meaning in the OPT RR from its
meaning in other contexts. See table below.
ＤＮＳヘッダとこれらの３つの資源レコードタイプに現われるエラーコード
はすべて同じエラーコード空間を参照します、エラーコード１６だけが例外
で、これはＯＰＴ資源レコードで他の内容に依存して異なる意味を持ちます。
下の表を見てください。
RCODE Name Description Reference
Decimal
Hexadecimal
0 NoError No Error [RFC 1035]
1 FormErr Format Error [RFC 1035]
2 ServFail Server Failure [RFC 1035]
3 NXDomain Non-Existent Domain [RFC 1035]
4 NotImp Not Implemented [RFC 1035]
5 Refused Query Refused [RFC 1035]
6 YXDomain Name Exists when it should not [RFC 2136]
7 YXRRSet RR Set Exists when it should not [RFC 2136]
8 NXRRSet RR Set that should exist does not [RFC 2136]
9 NotAuth Server Not Authoritative for zone [RFC 2136]
10 NotZone Name not contained in zone [RFC 2136]
11-15 available for assignment
16 BADVERS Bad OPT Version [RFC 2671]
16 BADSIG TSIG Signature Failure [RFC 2845]
17 BADKEY Key not recognized [RFC 2845]
18 BADTIME Signature out of time window [RFC 2845]
19 BADMODE Bad TKEY Mode [RFC 2930]
20 BADNAME Duplicate key name [RFC 2930]
21 BADALG Algorithm not supported [RFC 2930]
22-3840 available for assignment
0x0016-0x0F00
3841-4095 Private Use
0x0F01-0x0FFF
4096-65535 available for assignment
0x1000-0xFFFF
Since it is important that RCODEs be understood for interoperability,
assignment of new RCODE listed above as "available for assignment"
requires an IETF Consensus.
応答コードが互換性のために理解されることが重要であるので、上記で「割
当て可能」と示された応答コードの割当てがＩＥＴＦ合意を必要とします。
3. DNS Resource Records
3. ＤＮＳ資源レコード
All RRs have the same top level format shown in the figure below
taken from [RFC 1035]:
すべての資源レコードは同じ先頭フォーマットを持ち、[RFC 1035]から持っ
てきた下図の通りです：
1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| |
/ /
/ NAME /
| |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| TYPE |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| CLASS |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| TTL |
| |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| RDLENGTH |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--|
/ RDATA /
/ /
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
NAME is an owner name, i.e., the name of the node to which this
resource record pertains. NAMEs are specific to a CLASS as described
in section 3.2. NAMEs consist of an ordered sequence of one or more
labels each of which has a label type [RFC 1035, 2671].
NAMEは所有者名、すなわち、この資源レコードの属するノードの名前です。
NAMEは３.２章で記述されるようにCLASS特有です。NAMEは１つ以上のラベル
の順序列で、それぞれがラベルタイプを持ちます[RFC 1035, 2671]。
TYPE is a two octet unsigned integer containing one of the RR TYPE
codes. See section 3.1.
TYPEが資源レコードタイプコードの１つを含む２オクテット符号なし整数で
す。３.１章を見てください。
CLASS is a two octet unsigned integer containing one of the RR CLASS
codes. See section 3.2.
CLASSが資源レコードクラスコードの１つを含む２オクテット符号なしの整数
です。３.２章を見てください。
TTL is a four octet (32 bit) bit unsigned integer that specifies the
number of seconds that the resource record may be cached before the
source of the information should again be consulted. Zero is
interpreted to mean that the RR can only be used for the transaction
in progress.
TTLは４オクテット（３２ビット）符号なし整数で、情報源を再び調べらる前
に、資源レコードをキャッシュしていることが出来る秒数を指定します。ゼ
ロが資源レコードが今行っている処理でのみ使えることを意味すると解釈さ
れます。
RDLENGTH is an unsigned 16 bit integer that specifies the length in
octets of the RDATA field.
RDLENGTHはRDATAフィールドのオクテット長を指定する符号なし１６ビットの
整数です。
RDATA is a variable length string of octets that constitutes the
resource. The format of this information varies according to the
TYPE and in some cases the CLASS of the resource record.
RDATAは資源を形成する可変長オクテット列です。この情報のフォーマットは
タイプにやある場合には資源レコードのクラスに依存します。
3.1 RR TYPE IANA Considerations
3.1 資源レコードタイプのＩＡＮＡ考慮
There are three subcategories of RR TYPE numbers: data TYPEs, QTYPEs,
and MetaTYPEs.
資源レコードタイプ番号に３つのサブカテゴリーがあります：データタイプ、
質問タイプ、メタタイプ。
Data TYPEs are the primary means of storing data. QTYPES can only be
used in queries. Meta-TYPEs designate transient data associated with
an particular DNS message and in some cases can also be used in
queries. Thus far, data TYPEs have been assigned from 1 upwards plus
the block from 100 through 103 while Q and Meta Types have been
assigned from 255 downwards (except for the OPT Meta-RR which is
assigned TYPE 41). There have been DNS implementations which made
caching decisions based on the top bit of the bottom byte of the RR
TYPE.
データタイプはデータを保管する主要な手段です。質問タイプは質問でだけ
使うことができます。メタタイプが特定のＤＮＳメッセージと結び付いた短
期データを指定します、そしていくつかの場合問合せでも使うことができま
す。これまでのところ、データタイプが１から昇順と、１００から１０３ま
でのブロックで割当てられ、質問とメタタイプが２５５から下降順で割当て
られています（タイプ４１を割り当てられたＯＰＴメタ資源レコードを除く）。
資源レコードタイプの低位バイトの最上位ビットに基づいてキャッシュを決
定をしたＤＮＳ実装がありました。
There are currently three Meta-TYPEs assigned: OPT [RFC 2671], TSIG
[RFC 2845], and TKEY [RFC 2930].
現在割り当てられた３つのメタタイプがあります：ＯＰＴ[RFC 2671]、ＴＳ
ＩＧ[RFC 2845]、ＴＫＥＹ[RFC 2930]。
There are currently five QTYPEs assigned: * (all), MAILA, MAILB,
AXFR, and IXFR.
現在割り当てられた５つの質問タイプがあります：＊（すべて）、ＭＡＩＬ
Ａ、ＭＡＬＩＢ、ＡＸＦＲ、ＩＸＦＲ。
Considerations for the allocation of new RR TYPEs are as follows:
新しい資源レコードタイプの割り当てに対する考慮が次の通りです：。
Decimal
Hexadecimal
0
0x0000 - TYPE zero is used as a special indicator for the SIG RR [RFC
2535] and in other circumstances and must never be allocated
for ordinary use.
タイプゼロがＳＩＧ資源レコード[RFC 2535]や他の状況でで特別な表
示に用いられ、決して普通の使用に割り当てられてはなりません。
1 - 127
0x0001 - 0x007F - remaining TYPEs in this range are assigned for data
TYPEs by IETF Consensus.
この範囲の残りのタイプがＩＥＴＦ合意によってデータタイプに割り
当てられます。
128 - 255
0x0080 - 0x00FF - remaining TYPEs in this rage are assigned for Q and
Meta TYPEs by IETF Consensus.
この範囲での残りのタイプがＩＥＴＦ合意によって質問とメタタイプ
に割り当てられます。
256 - 32767
0x0100 - 0x7FFF - assigned for data, Q, or Meta TYPE use by IETF
Consensus.
ＩＥＴＦ合意によってデータや質問やメタタイプの使用に割り当てら
れます。
32768 - 65279
0x8000 - 0xFEFF - Specification Required as defined in [RFC 2434].
[RFC 2434]で定義された仕様要求。
65280 - 65535
0xFF00 - 0xFFFF - Private Use.
私的な使用。
3.1.1 Special Note on the OPT RR
3.1.1 ＯＰＴ資源レコードの特別なノート
The OPT (OPTion) RR, number 41, is specified in [RFC 2671]. Its
primary purpose is to extend the effective field size of various DNS
fields including RCODE, label type, flag bits, and RDATA size. In
particular, for resolvers and servers that recognize it, it extends
the RCODE field from 4 to 12 bits.
ＯＰＴ資源レコード、４１番、は[RFC 2671]で指定されます。その主要な目
的は応答コードやラベルタイプやフラグビットや資源データサイズなどを含
む種々なＤＮＳフィールドの実効サイズを拡張することです。特に、これを
認識するリゾルバとサーバで、これは４から１２ビットまで応答コードフィー
ルドを拡張します。
3.2 RR CLASS IANA Considerations
3.2 資源レコードクラスのＩＡＮＡ考慮
DNS CLASSes have been little used but constitute another dimension of
the DNS distributed database. In particular, there is no necessary
relationship between the name space or root servers for one CLASS and
those for another CLASS. The same name can have completely different
meanings in different CLASSes although the label types are the same
and the null label is usable only as root in every CLASS. However,
as global networking and DNS have evolved, the IN, or Internet, CLASS
has dominated DNS use.
ＤＮＳクラスがほとんど使われませんでしたが、他のＤＮＳ分散データベー
ス空間を形成します。特に、１つのクラスと他のクラスの間に、名前空間や
ルートサーバの必要な関係がありません。すべてのクラスでラベルタイプが
同じでありヌルラベルがルートであるが、同じ名前はは異なるクラスで完全
に異なった意味を持つことができます。しかしながら、グローバルネットワー
キングとＤＮＳの進展につれて、ＩＮあるいはインターネットクラスがＤＮ
Ｓの使用を独占しました。
There are two subcategories of DNS CLASSes: normal data containing
classes and QCLASSes that are only meaningful in queries or updates.
ＤＮＳクラスの２つのサブカテゴリーがあります：普通のデータを含むクラ
スと、質問あるいは更新でだけ有効な質問クラスです。
The current CLASS assignments and considerations for future
assignments are as follows:
現在のクラス割当てと将来の割当てに対する考慮は次の通りです：
Decimal
Hexadecimal
0
0x0000 - assignment requires an IETF Standards Action.
割当てがＩＥＴＦ標準化行動を必要とします。
1
0x0001 - Internet (IN).
インターネット（ＩＮ）。
2
0x0002 - available for assignment by IETF Consensus as a data CLASS.
ＩＥＴＦ合意によってデータクラスの割当てに利用可能です。
3
0x0003 - Chaos (CH) [Moon 1981].
カオス（ＣＨ）[Moon 1981]。
4
0x0004 - Hesiod (HS) [Dyer 1987].
ヘシオド（ＨＳ）[Dyer 1987]。
5 - 127
0x0005 - 0x007F - available for assignment by IETF Consensus as data
CLASSes only.
ＩＥＴＦ合意によってデータクラスの割当てにだけ利用可能です。
128 - 253
0x0080 - 0x00FD - available for assignment by IETF Consensus as
QCLASSes only.
ＩＥＴＦ合意によって質問クラスの割当てにだけ利用可能です。
254
0x00FE - QCLASS None [RFC 2136].
質問クラスＮｏｎｅ[RFC 2136]。
255
0x00FF - QCLASS Any [RFC 1035].
質問クラスＡｎｙ[RFC 1035]。
256 - 32767
0x0100 - 0x7FFF - assigned by IETF Consensus.
ＩＥＴＦ合意によって割当て。
32768 - 65280
0x8000 - 0xFEFF - assigned based on Specification Required as defined
in [RFC 2434].
[RFC 2434]で定義された特別要求によって割当て。
65280 - 65534
0xFF00 - 0xFFFE - Private Use.
私的利用。
65535
0xFFFF - can only be assigned by an IETF Standards Action.
ＩＥＴＦ標準化行動によってのみ割当て。
3.3 RR NAME Considerations
3.3 資源レコード名の考慮
DNS NAMEs are sequences of labels [RFC 1035]. The last label in each
NAME is "ROOT" which is the zero length label. By definition, the
null or ROOT label can not be used for any other NAME purpose.
ＤＮＳ名はラベルの連続です[RFC 1035]。各名前の最後のラベルは長さがゼ
ロのラベルである「ルート」です。定義によって、ヌルまたはルートラベル
が他の目的の名前に使うことができません。
At the present time, there are two categories of label types, data
labels and compression labels. Compression labels are pointers to
data labels elsewhere within an RR or DNS message and are intended to
shorten the wire encoding of NAMEs. The two existing data label
types are sometimes referred to as Text and Binary. Text labels can,
in fact, include any octet value including zero octets but most
current uses involve only [US-ASCII]. For retrieval, Text labels are
defined to treat ASCII upper and lower case letter codes as matching.
Binary labels are bit sequences [RFC 2673].
現在、ラベルタイプの２つのカテゴリー、データラベルと圧縮ラベルがあり
ます。圧縮ラベルが資源レコードやＤＮＳメッセージの中で他の場所のデー
タラベルへのポインタであり、そして名前のワイヤコーディングを短くする
ように意図されます。２つの既存のデータラベルタイプは時々テキストとバ
イナリであると述べられます。テキストラベルが、実際は、ゼロオクテット
を含めてどんなオクテット値でも含むことができます、しかしたいていの現
在の使用がただ[US-ASCII]だけを含みます。検索の際に、テキストラベルが
ＡＳＣＩＩの大文字と小文字を同じと扱うと定義されます。バイナリラベル
はビットの連続[RFC 2673]です。
IANA considerations for label types are given in [RFC 2671].
ラベルタイプに対するＩＡＮＡの考慮が[RFC 2671]で与えられます。
NAMEs are local to a CLASS. The Hesiod [Dyer 1987] and Chaos [Moon
1981] CLASSes are essentially for local use. The IN or Internet
CLASS is thus the only DNS CLASS in global use on the Internet at
this time.
名前はクラスに依存します。ヘシオド[Dyer 1987]とカオス[Moon 1981]クラ
スは本質的にローカルな使用のためです。ＩＮあるいはインターネットクラ
スが現在のインターネット上でのグローバルな使用の唯一のＤＮＳクラスで
す。
A somewhat dated description of name allocation in the IN Class is
given in [RFC 1591]. Some information on reserved top level domain
names is in Best Current Practice 32 [RFC 2606].
ＩＮクラスの名前割り当ての幾分時代遅れの記述が[RFC 1591]で与えられま
す。ある予約の最上位ドメイン名についての情報がが現在最良実践３２
[RFC 2606]にあります。
4. Security Considerations
4. セキュリティの考慮
This document addresses IANA considerations in the allocation of
general DNS parameters, not security. See [RFC 2535] for secure DNS
considerations.
この文書は、セキュリティではなく、一般的なＤＮＳパラメータの割当ての
ＩＡＮＡ考慮を扱います。安全なＤＮＳの考察のために[RFC 2535]を見てく
ださい。
References
参考文献
[Dyer 1987] Dyer, S., and F. Hsu, "Hesiod", Project Athena Technical
Plan - Name Service, April 1987,
[Moon 1981] D. Moon, "Chaosnet", A.I. Memo 628, Massachusetts
Institute of Technology Artificial Intelligence
Laboratory, June 1981.
[RFC 1034] Mockapetris, P., "Domain Names - Concepts and
Facilities", STD 13, RFC 1034, November 1987.
[RFC 1035] Mockapetris, P., "Domain Names - Implementation and
Specifications", STD 13, RFC 1035, November 1987.
[RFC 1591] Postel, J., "Domain Name System Structure and
Delegation", RFC 1591, March 1994.
[RFC 1996] Vixie, P., "A Mechanism for Prompt Notification of Zone
Changes (DNS NOTIFY)", RFC 1996, August 1996.
[RFC 2136] Vixie, P., Thomson, S., Rekhter, Y. and J. Bound,
"Dynamic Updates in the Domain Name System (DNS UPDATE)",
RFC 2136, April 1997.
[RFC 2181] Elz, R. and R. Bush, "Clarifications to the DNS
Specification", RFC 2181, July 1997.
[RFC 2434] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an
IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 2434,
October 1998.
[RFC 2535] Eastlake, D., "Domain Name System Security Extensions",
RFC 2535, March 1999.
[RFC 2606] Eastlake, D. and A. Panitz, "Reserved Top Level DNS
Names", RFC 2606, June 1999.
[RFC 2671] Vixie, P., "Extension mechanisms for DNS (EDNS0)", RFC
2671, August 1999.
[RFC 2672] Crawford, M., "Non-Terminal DNS Name Redirection", RFC
2672, August 1999.
[RFC 2673] Crawford, M., "Binary Labels in the Domain Name System",
RFC 2673, August 1999.
[RFC 2845] Vixie, P., Gudmundsson, O., Eastlake, D. and B.
Wellington, "Secret Key Transaction Authentication for
DNS (TSIG)", RFC 2845, May 2000.
[RFC 2930] Eastlake, D., "Secret Key Establishment for DNS (TKEY
RR)", RFC 2930, September 2000.
[US-ASCII] ANSI, "USA Standard Code for Information Interchange",
X3.4, American National Standards Institute: New York,
1968.
Authors' Addresses
著者のアドレス
Donald E. Eastlake 3rd
Motorola
140 Forest Avenue
Hudson, MA 01749 USA
Phone: +1-978-562-2827 (h)
+1-508-261-5434 (w)
Fax: +1-508-261-4447 (w)
EMail: Donald.Eastlake@motorola.com
Eric Brunner-Williams
Engage
100 Brickstone Square, 2nd Floor
Andover, MA 01810
Phone: +1-207-797-0525 (h)
+1-978-684-7796 (w)
Fax: +1-978-684-3118
EMail: brunner@engage.com
Bill Manning
USC/ISI
4676 Admiralty Way, #1001
Marina del Rey, CA 90292 USA
Phone: +1-310-822-1511
EMail: bmanning@isi.edu
Full Copyright Statement
著作権表示全文
Copyright (C) The Internet Society (2000). All Rights Reserved.
著作権（Ｃ）インターネット学会（２０００）。すべての権利は保留される。
This document and translations of it may be copied and furnished to
others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
or assist in its implementation may be prepared, copied, published
and distributed, in whole or in part, without restriction of any
kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
included on all such copies and derivative works. However, this
document itself may not be modified in any way, such as by removing
the copyright notice or references to the Internet Society or other
Internet organizations, except as needed for the purpose of
developing Internet standards in which case the procedures for
copyrights defined in the Internet Standards process must be
followed, or as required to translate it into languages other than
English.
上記著作権表示とこの段落が全ての複写や派生的な仕事につけられていれば、
この文書と翻訳は複写や他者への提供ができ、そしてコメントや説明や実装
を支援する派生的な仕事のためにこの文書の全部か一部を制約なく複写や出
版や配布できます。しかし、この文書自身は、英語以外の言葉への翻訳やイ
ンターネット標準を開発する目的で必要な場合以外は、インターネット学会
や他のインターネット組織は著作権表示や参照を削除されるような変更がで
きません、インターネット標準を開発する場合はインターネット標準化プロ
セスで定義された著作権の手順に従われます。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be
revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上に与えられた限定された許可は永久で、インターネット学会やその後継者
や譲渡者によって無効にされません。
This document and the information contained herein is provided on an
"AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含む情報は無保証で供給され、そしてインターネット学会
とインターネット技術標準化タスクフォースは、特別にも暗黙にも、この情
報の利用が権利を侵害しないことや商業利用や特別の目的への利用に適当で
ある事の保障を含め、すべての保証を拒否します。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
Internet Society.
ＲＦＣエディタ機能のための資金供給が現在インターネット学会によって
供給されます。