この文書はRFC 4635の日本語訳（和訳）です。 この文書の翻訳内容の正確さは保障できないため、 正確な知識や情報を求める方は原文を参照してください。 翻訳者はこの文書によって読者が被り得る如何なる損害の責任をも負いません。 この翻訳内容に誤りがある場合、訂正版の公開や、誤りの指摘は適切です。 この文書の配布は元のＲＦＣ同様に無制限です。
Network Working Group D. Eastlake 3rd
Request for Comments: 4635 Motorola Laboratories
Category: Standards Track August 2006
HMAC SHA TSIG Algorithm Identifiers
HMAC SHA TSIG アルゴリズム識別子
Status of This Memo
この文書の状態
This document specifies an Internet standards track protocol for the
Internet community, and requests discussion and suggestions for
improvements. Please refer to the current edition of the "Internet
Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書はインターネット共同体のためのインターネット標準化中のプロト
コルを指定し、そして改良のために議論と提案を求めます。このプロトコル
と標準化状態と状況は「インターネット公式プロトコル標準」（ＳＴＤ１）
の最新版を参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2006).
Abstract
要約
Use of the Domain Name System TSIG resource record requires
specification of a cryptographic message authentication code.
Currently, identifiers have been specified only for HMAC MD5 (Hashed
Message Authentication Code, Message Digest 5) and GSS (Generic
Security Service) TSIG algorithms. This document standardizes
identifiers and implementation requirements for additional HMAC SHA
(Secure Hash Algorithm) TSIG algorithms and standardizes how to
specify and handle the truncation of HMAC values in TSIG.
ドメインネームシステムＴＳＩＧ資源レコードの使用は暗号メッセージ認証
コードの仕様を必要とします。現在、ＴＳＩＧアルゴリズムで、HMAC MD5
（ハッシュメッセージ認証コード、メッセージダイジェスト５）とGSS
（一般的セキュリティサービス）だけが指定さています。この文書は、追加
のHMAC SHA（安全なハッシュアルゴリズム）ＴＳＩＧアルゴリズムのための
識別子と実装条件を標準化し、ＴＳＩＧでHMAC値の切り詰め法の指定と処理
方法を標準化します。
Table of Contents
目次
1. Introduction
1. はじめに
2. Algorithms and Identifiers
2. アルゴリズムと識別子
3. Specifying Truncation
3. 切詰めの指定
3.1. Truncation Specification
3.1. 切詰め仕様
4. TSIG Truncation Policy and Error Provisions
4. ＴＳＩＧ切詰めポリシとエラー条項
5. IANA Considerations
5. ＩＡＮＡの考慮
6. Security Considerations
6. セキュリティの考察
7. Normative References
7. 参照する参考文献
8. Informative References.
8. 有益な参考文献
1. Introduction
1. はじめに
[RFC2845] specifies a TSIG Resource Record (RR) that can be used to
authenticate DNS (Domain Name System [STD13]) queries and responses.
This RR contains a domain name syntax data item that names the
authentication algorithm used. [RFC2845] defines the
HMAC-MD5.SIG-ALG.REG.INT name for authentication codes using the HMAC
(Hashed Message Authentication Code) [RFC2104] algorithm with the MD5
(Message Digest 5) [RFC1321] hash algorithm. IANA has also
registered "gss-tsig" as an identifier for TSIG authentication where
the cryptographic operations are delegated to the Generic Security
Service (GSS) [RFC3645].
[RFC2845]がＤＮＳ（ドメイン名システム[STD13]）の問合せと応答を認証す
るために使うことができるＴＳＩＧ資源レコード（ＲＲ）を指定します。こ
の資源レコードは使われた認証アルゴリズムの名前を持つドメイン名構文デー
タ項目を含みます。[RFC2845]が認証コードがＭＤ５（メッセージダイジェス
ト５）[RFC1321]ハッシュアルゴリズムを使うＨＭＡＣ（Hashedなメッセージ
認証コード）[RFC2104]アルゴリズムで使う名前のHMAC-MD5.SIG-ALG.REG.INT
を定義します。ＩＡＮＡはまた、一般的セキュリティサービス（GSS）
[RFC3645]に委任される暗号オペレーションのＴＳＩＧ認証のために
"gss-tsig"を識別子として登録しました。
Note that use of TSIG presumes prior agreement, between the resolver
and server involved, as to the algorithm and key to be used.
ＴＳＩＧが使われるという事は、関連するリゾルバとサーバ間での事前合
意があると仮定されていることに注意してください、アルゴリズムと鍵も
同様です。
In Section 2, this document specifies additional names for TSIG
authentication algorithms based on US NIST SHA (United States,
National Institute of Science and Technology, Secure Hash Algorithm)
algorithms and HMAC and specifies the implementation requirements for
those algorithms.
２章で、この文書はUS NIST SHA （合衆国、科学技術国立研究所、安全な
ハッシュアルゴリズム）アルゴリズムとＨＭＡＣに基づくＴＳＩＧ認証ア
ルゴリズムの追加の名前を指定して、そしてそれらのアルゴリズムのため
の実装必要条件を指定します。
In Section 3, this document specifies the effect of inequality
between the normal output size of the specified hash function and the
length of MAC (Message Authentication Code) data given in the TSIG
RR. In particular, it specifies that a shorter-length field value
specifies truncation and that a longer-length field is an error.
３章で、この文書は指定されたハッシュ機能の標準的な出力のサイズとＴＳ
ＩＧ資源レコードで与えられたＭＡＣ（メッセージ認証コード）データ長さ
の間の不均等の効果を指定します。特に、より短い長さのフィールド値が切
詰めを指定し、より長い長さのフィールドがエラーであることを明示します。
In Section 4, policy restrictions and implications related to
truncation are described and specified, as is a new error code to
indicate truncation shorter than that permitted by policy.
４章で、ポリシ制限と切詰めに関係する暗黙の了解が記述され、そして、ポ
リシによって認めたより短い切詰めを示すための新しいエラーコードが指定
されます。
The key words "MUST", "MUST NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "MAY", in
this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
この文書のキーワード"MUST"と"MUST NOT"と"SHOULD"と"SHOULD NOT"と"MAY"
は[RFC2119]で記述されるように解釈されるはずです。
2. Algorithms and Identifiers
2. アルゴリズムと識別子
TSIG Resource Records (RRs) [RFC2845] are used to authenticate DNS
queries and responses. They are intended to be efficient symmetric
authentication codes based on a shared secret. (Asymmetric
signatures can be provided using the SIG RR [RFC2931]. In
particular, SIG(0) can be used for transaction signatures.) Used
with a strong hash function, HMAC [RFC2104] provides a way to
calculate such symmetric authentication codes. The only specified
HMAC-based TSIG algorithm identifier has been HMAC-MD5.SIG-
ALG.REG.INT, based on MD5 [RFC1321].
ＴＳＩＧ資源レコード（ＲＲ）[RFC2845]がＤＮＳの問合せと応答を認証する
ために使われます。それらは共有秘密鍵に基づく効率的な共有鍵認証を意図
します。（公開鍵署名はＳＩＧ資源レコード[RFC2931]を使って提供できます。
特に、ＳＩＧ（０）は取引署名に使うことができます。）強いハッシュ関数
を使い、ＨＭＡＣ[RFC2104]はこのような共有鍵認証を計算する方法を提供し
ます。唯一の指定されたＨＭＡＣベースのＴＳＩＧアルゴリズム識別子は、
ＭＤ５[RFC1321]に基づくいて、HMAC-MD5.SIG-ALG.REG.INTでした。
The use of SHA-1 [FIPS180-2, RFC3174], which is a 160-bit hash, as
compared with the 128 bits for MD5, and additional hash algorithms in
the SHA family [FIPS180-2, RFC3874, RFC4634] with 224, 256, 384, and
512 bits may be preferred in some cases. This is because
increasingly successful cryptanalytic attacks are being made on the
shorter hashes.
１２８ビットのＭＤ５と比較して、１６０ビットハッシュのＳＨＡ−１
[FIPS180-2, RFC3174]の使用は、また、追加のハッシュアルゴリズム、
２２４と２５６と３８４と５１２ビットのＳＨＡファミリ[FIPS180-2,
RFC3874, RFC4634]の使用が、ある場合には好まれるかもしれません。これ
は短いハッシュで暗号攻撃の成功がより可能になっているからです。
Use of TSIG between a DNS resolver and server is by mutual agreement.
That agreement can include the support of additional algorithms and
criteria as to which algorithms and truncations are acceptable,
subject to the restriction and guidelines in Sections 3 and 4 below.
Key agreement can be by the TKEY mechanism [RFC2930] or some other
mutually agreeable method.
ＤＮＳリゾルバとサーバ間のＴＳＩＧの使用は相互の合意によります。その
合意は、３章と４章の制限とガイドラインの適用下で、追加のアルゴリズム
のサポートとアルゴリズムと切詰めが受容できる基準を含めることができま
す。鍵合意は処理鍵メカニズム[RFC2930]あるいは何か他の相互に合意できる
方法によって可能です。
The current HMAC-MD5.SIG-ALG.REG.INT and gss-tsig identifiers are
included in the table below for convenience. Implementations that
support TSIG MUST also implement HMAC SHA1 and HMAC SHA256 and MAY
implement gss-tsig and the other algorithms listed below.
現在のHMAC-MD5.SIG-ALG.REG.INTとgss-tsig識別子は便利さのために下にテー
ブルに含められます。ＴＳＩＧをサポートする実装は同じくＨＭＡＣ
ＳＨＡ１とＨＭＡＣ ＳＨＡ２５６を実装しなければならず(MUST)、そして
gss-tsigと下にリストされた他のアルゴリズムを実装するかもしれません(MAY)。
Mandatory HMAC-MD5.SIG-ALG.REG.INT
Optional gss-tsig
Mandatory hmac-sha1
Optional hmac-sha224
Mandatory hmac-sha256
Optional hamc-sha384
Optional hmac-sha512
SHA-1 truncated to 96 bits (12 octets) SHOULD be implemented.
９６ビット（１２オクテット）に切り落とされたＳＨＡ−１が実装されるべ
きです(SHOULD)。
3. Specifying Truncation
3. 切詰めの指定
When space is at a premium and the strength of the full length of an
HMAC is not needed, it is reasonable to truncate the HMAC output and
use the truncated value for authentication. HMAC SHA-1 truncated to
96 bits is an option available in several IETF protocols, including
IPsec and TLS.
スペースが貴重で、ＨＭＡＣの全長の強さが必要ないとき、ＨＭＡＣ出力を
切詰めて、認証に切詰めた値を使うことは合理的です。９６ビットに切詰め
たＨＭＡＣ ＳＨＡ−１はＩＰｓｅｃとＴＬＳを含めて、いくつかのＩＥＴＦ
プロトコルで利用可能なオプションです。
The TSIG RR [RFC2845] includes a "MAC size" field, which gives the
size of the MAC field in octets. However, [RFC2845] does not specify
what to do if this MAC size differs from the length of the output of
HMAC for a particular hash function. Truncation is indicated by a
MAC size less than the HMAC size, as specified below.
ＴＳＩＧ資源レコード[RFC2845]はＭＡＣフィールドのオクテット数を与える
「ＭＡＣ長」フィールドを含みます。しかしながら、もしこのＭＡＣ長が特
定のハッシュ関数のＨＭＡＣ出力長とは違う場合、[RFC2845]は何をするべき
か明示しません。下に指定されるように、ＨＭＡＣサイズ未満のＭＡＣ長は
切詰めを示します。
3.1. Truncation Specification
3.1. 切詰め仕様
The specification for TSIG handling is changed as follows:
ＴＳＩＧの取り扱いの仕様は次のように変えられます：
1. If "MAC size" field is greater than HMAC output length:
1. もし「ＭＡＣサイズ」フィールドがＨＭＡＣ出力長より大きいなら：
This case MUST NOT be generated and, if received, MUST cause
the packet to be dropped and RCODE 1 (FORMERR) to be returned.
この場合は起きてはならず(MUST NOT)、そして、もし受信したらパ
ケットは廃棄し、RCODE １（FORMERR）を返すようにしなければなりま
せん(MUST)。
2. If "MAC size" field equals HMAC output length:
2. もし「ＭＡＣサイズ」フィールドがＨＭＡＣ出力長に一致するなら：
Operation is as described in [RFC2845], and the entire output
HMAC output is present.
オペレーションを[RFC2845]で記述されるように処理し、全ＨＭＡＣ
出力は存在しています。
3. "MAC size" field is less than HMAC output length but greater than
that specified in case 4, below:
3. ＭＡＣサイズ」フィールドはＨＭＡＣ出力長より小さいが、下の４項で
指定されるものより大きいなら：
This is sent when the signer has truncated the HMAC output to
an allowable length, as described in RFC 2104, taking initial
octets and discarding trailing octets. TSIG truncation can only
be to an integral number of octets. On receipt of a packet with
truncation thus indicated, the locally calculated MAC is similarly
truncated and only the truncated values are compared for
authentication. The request MAC used when calculating the TSIG
MAC for a reply is the truncated request MAC.
ＲＦＣ２１０４で記述されるように、署名者が許されている長さに、
ＨＭＡＣ出力の最初のオクテットをの残し後のオクテットと捨てて、切詰
めたときこれは送られます。ＴＳＩＧの切詰めはオクテットの最初にだけ
可能です。切詰めたパケットの受信はそれで示され、ローカルに計算され
たＭＡＣも同様に切り詰められ、そして切詰められた値だけが認証のため
に比較されます。ＴＳＩＧ ＭＡＣを計算する時に使う要求ＭＡＣは、切
詰められた要求ＭＡＣです。
4. "MAC size" field is less than the larger of 10 (octets) and half
the length of the hash function in use:
4. 「ＭＡＣサイズ」フィールドは、１０（オクテット）より大きい値より小
さく、かつ、使用中のハッシュ関数の半分の長さより小さい場合：
With the exception of certain TSIG error messages described in
RFC 2845, Section 3.2, where it is permitted that the MAC size be
zero, this case MUST NOT be generated and, if received, MUST cause
the packet to be dropped and RCODE 1 (FORMERR) to be returned.
The size limit for this case can also, for the hash functions
mentioned in this document, be stated as less than half the hash
function length for hash functions other than MD5 and less than 10
octets for MD5.
ＲＦＣ２８４５の３.２章でＭＡＣサイズがゼロであるのを認められる
ある特定のＴＳＩＧエラーを除き、この場合は生成されてはならず(MUST
NOT)、もし受信したら、パケットは廃棄されねばならず(MUST)、RCODE １
（FORMERR）を返送します。この文書で述べたハッシュ関数に対し、この
場合のサイズの限界は、ＭＤ５以外ではハッシュ関数の長さの半分以下で、
ＭＤ５では１０オクテット以下と明記されます。
4. TSIG Truncation Policy and Error Provisions
4. ＴＳＩＧ切詰めポリシとエラー条項
Use of TSIG is by mutual agreement between a resolver and server.
Implicit in such "agreement" are criterion as to acceptable keys and
algorithms and, with the extensions in this document, truncations.
Note that it is common for implementations to bind the TSIG secret
key or keys that may be in place at a resolver and server to
particular algorithms. Thus, such implementations only permit the
use of an algorithm if there is an associated key in place. Receipt
of an unknown, unimplemented, or disabled algorithm typically results
in a BADKEY error.
ＴＳＩＧの使用はリゾルバとサーバ間の相互協定によります。このような
「合意」には許容できる鍵とアルゴリズムの基準と、この文書で拡張した
切り詰めです。リゾルバとサーバに保管されるＴＳＩＧ秘密鍵を特定のア
ルゴリズムに結び付けることは、実装に共通でであることに注意してくだ
さい。それで、ある鍵に対し、実装は関連したアルゴリズムの使用を認め
るだけです。未知やみ実装や障害のあるアルゴリズムの受信は一般にBADKEY
エラーをもたらします。
Local policies MAY require the rejection of TSIGs, even though
they use an algorithm for which implementation is mandatory.
実装が必須のアルゴリズムを使が、ローカルポリシがＴＳＩＧの拒絶を要
求するかもしれません(MAY)。
When a local policy permits acceptance of a TSIG with a particular
algorithm and a particular non-zero amount of truncation, it SHOULD
also permit the use of that algorithm with lesser truncation (a
longer MAC) up to the full HMAC output.
ローカルポリシが特定のアルゴリズムのＴＳＩＧの受け入れと特定のゼロ
以外の量の切詰めを認めるとき、ローカルポリシはより短い切詰め（より長い
ＭＡＣ）から完全HMAC出力まで使用を認めるべきです(SHOULD)。
Regardless of a lower acceptable truncated MAC length specified by
local policy, a reply SHOULD be sent with a MAC at least as long as
that in the corresponding request, unless the request specified a MAC
length longer than the HMAC output.
ローカルポリシによって指定されたより短い許容できる切り落とされた
ＭＡＣ長にかかわらず、要求の指定したＭＡＣがＨＭＡＣ出力より大きくな
い限り、応答は対応する要求のＭＡＣ以上のＭＡＣで送信すべきです(SHOULD)。
Implementations permitting multiple acceptable algorithms and/or
truncations SHOULD permit this list to be ordered by presumed
strength and SHOULD allow different truncations for the same
algorithm to be treated as separate entities in this list. When so
implemented, policies SHOULD accept a presumed stronger algorithm and
truncation than the minimum strength required by the policy.
多数のアルゴリズムや多数の切詰めを許容する実装は、このリストを強
さの順でならべる事を許すべきで(SHOULD)、同じアルゴリズムの異なった切
り詰めをこのリストで別の項目と扱うことを許すべきです(SHOULD)。これが
実装されるとき、ポリシは、ポリシが要求する最小の強さより強いアルゴリ
ズムと切詰めを受け入れるべきです(SHOULD)。
If a TSIG is received with truncation that is permitted under
Section 3 above but the MAC is too short for the local policy in
force, an RCODE of 22 (BADTRUNC) MUST be returned.
もし、上記３章でで認められる切詰めであるが、ローカルポリシで認め
るには短いＴＳＩＧを受信するならRCODE 22（BADTRUNC）が返されなくては
なりません(MUST)。
5. IANA Considerations
5. ＩＡＮＡの考慮
This document (1) registers the new TSIG algorithm identifiers listed
in Section 2 with IANA and (2) allocates the BADTRUNC RCODE 22 in
Section 4 [RFC2845].
この文書は(1)ＩＡＮＡに２章で示す新しいＴＳＩＧ識別子を登録し(2)4章で
BADTRUNC RCODE 22ます[RFC2845]。
6. Security Considerations
6. セキュリティの考察
For all of the message authentication code algorithms listed herein,
those producing longer values are believed to be stronger; however,
while there have been some arguments that mild truncation can
strengthen a MAC by reducing the information available to an
attacker, excessive truncation clearly weakens authentication by
reducing the number of bits an attacker has to try to break the
authentication by brute force [RFC2104].
軽い切詰めは攻撃者が利用可能な情報を減らすのでＭＡＣを強化するとの
議論はありますが、ここにリストされた全てのメッセージ認証コードアル
ゴリズムはより長い値を生成するのがより強いと信じられます、過度の切
詰めは、攻撃者が力ずく攻撃[RFC2104]で破るべきビット数を減らすので、
明らかに認証を弱体化させます。
Significant progress has been made recently in cryptanalysis of hash
function of the types used herein, all of which ultimately derive
from the design of MD4. While the results so far should not effect
HMAC, the stronger SHA-1 and SHA-256 algorithms are being made
mandatory due to caution.
ここに使われたタイプのハッシュ関数の暗号解読で、究極的にＭＤ４の設
計に依存して、最近著しい進展が成し遂げられました。この結果はこれま
でのところＨＭＡＣに影響は与えいませんが、より強いＳＨＡ−１とＳＨ
Ａ−２５６アルゴリズムが注意のために必須化されています。
See the Security Considerations section of [RFC2845]. See also the
Security Considerations section of [RFC2104] from which the limits on
truncation in this RFC were taken.
[RFC2845]のセキュリティの考察章を見てください。同じくこのＲＦＣの切
詰めに対する限度の基になった[RFC2104]のセキュリティの考察章を見てく
ださい。
7. Normative References
7. 参照する参考文献
[FIPS180-2] "Secure Hash Standard", (SHA-1/224/256/384/512) US
Federal Information Processing Standard, with Change
Notice 1, February 2004.
[RFC1321] Rivest, R., "The MD5 Message-Digest Algorithm ", RFC
1321, April 1992.
[RFC2104] Krawczyk, H., Bellare, M., and R. Canetti, "HMAC:
Keyed-Hashing for Message Authentication", RFC 2104,
February 1997.
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2845] Vixie, P., Gudmundsson, O., Eastlake 3rd, D., and B.
Wellington, "Secret Key Transaction Authentication for
DNS (TSIG)", RFC 2845, May 2000.
[RFC3174] Eastlake 3rd, D. and P. Jones, "US Secure Hash Algorithm
1 (SHA1)", RFC 3174, September 2001.
[RFC3874] Housley, R., "A 224-bit One-way Hash Function: SHA-224",
RFC 3874, September 2004.
[RFC4634] Eastlake, D. and T. Hansen, "US Secure Hash Algorithms
(SHA)", RFC 4634, July 2006.
[STD13] Mockapetris, P., "Domain names - concepts and
facilities", STD 13, RFC 1034, November 1987.
Mockapetris, P., "Domain names - implementation and
specification", STD 13, RFC 1035, November 1987.
8. Informative References.
8. 有益な参考文献
[RFC2930] Eastlake 3rd, D., "Secret Key Establishment for DNS (TKEY
RR)", RFC 2930, September 2000.
[RFC2931] Eastlake 3rd, D., "DNS Request and Transaction Signatures
( SIG(0)s )", RFC 2931, September 2000.
[RFC3645] Kwan, S., Garg, P., Gilroy, J., Esibov, L., Westhead, J.,
and R. Hall, "Generic Security Service Algorithm for
Secret Key Transaction Authentication for DNS (GSS-
TSIG)", RFC 3645, October 2003.
Author's Address
著者のアドレス
Donald E. Eastlake 3rd
Motorola Laboratories
155 Beaver Street
Milford, MA 01757 USA
Phone: +1-508-786-7554 (w)
EMail: Donald.Eastlake@motorola.com
Full Copyright Statement
完全著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2006).
著作権（Ｃ）インターネット社会（２００６）。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions
contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors
retain all their rights.
この文書はＢＣＰ７８に含まれる権利と許可と制限の適用を受け、そして
この中に明らかにされる以外は著者がすべての権利を維持します。
This document and the information contained herein are provided on an
"AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS
OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET
ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED,
INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE
INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含まれる情報はあるがままに供給されます、貢献者と貢献
者が代表するか貢献者を後援する組織（もしあれば）とインターネット学会
とインターネット技術標準化タスクフォースは、明確にも暗黙にも、この情
報の使用が権利の侵害しないことや商業利用や特別の目的への利用に適当で
ある事の保障を含め、全ての保証を拒否します。
Intellectual Property
知的所有権
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to
pertain to the implementation or use of the technology described in
this document or the extent to which any license under such rights
might or might not be available; nor does it represent that it has
made any independent effort to identify any such rights. Information
on the procedures with respect to rights in RFC documents can be
found in BCP 78 and BCP 79.
この文書に記述された実装や技術に関して主張される知的財産権や他の権利の
正当性や範囲について、この様な権利の元でライセンスが利用可能か利用不
可能かの範囲について、ＩＥＴＦは何の立場もとりません；この様な権利を
認識する独立の調査をしたとは述べません。ＲＦＣ文書の権利に関する手続
きの情報はＢＣＰ７８とＢＣＰ７９を見てください。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any
assurances of licenses to be made available, or the result of an
attempt made to obtain a general license or permission for the use of
such proprietary rights by implementers or users of this
specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at
http://www.ietf.org/ipr.
ＩＥＴＦ事務局に公開されたＩＰＲの写しと、利用可能な許可証と、仕様書
の実装者や利用者によってされた一般的な許可書や許可を得るためにされた
試みの結果は、http://www.ietf.org/iprにあるＩＥＴＦオンラインＩＰＲ
貯蔵庫で得られます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any
copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
rights that may cover technology that may be required to implement
this standard. Please address the information to the IETF at
ietf-ipr@ietf.org.
ＩＥＴＦは興味を持った誰からでもこの標準を実行するのに必要な技術をカ
バーする著作権や特許や特許出願や他の所有権の注意を持ってくるように求
めます。どうかietf-ipr@ietf.orgのＩＥＴＦに情報を伝えてください。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is provided by the IETF
Administrative Support Activity (IASA).
ＲＦＣエディタ機能のための資金供給が現在インターネット学会によって
供給されます。