|
|
|
最三小判平成９．９．９ 集民第185号217頁（裁判所判例検索システム）
|
（判示事項）
被害自動車の運転者とこれに同乗中の被害者が恋愛関係にある場合と過失相殺において右運転者の過失が被害者側の過失と認められるために必要な身分上、生活関係上の一体性の有無
|
（裁判要旨）
被害自動車の運転者とこれに同乗中の被害者が恋愛関係にあったものの、婚姻していたわけでも、同居していたわけでもない場合には、過失相殺において右運転者の過失が被害者側の過失と認められるために必要な身分上、生活関係上の一体性があるとはいえない。
|
|
（参照法条） 民法722条2項
|
（判決理由抜粋）
二 原審は、ＥとＤはいまだ正式の夫婦ではないから、Ｅの過失を直ちに被害者側の過失ととらえて過失相殺をすることはできないが、本件事故は、ＥとＤが待ち
合わせてデートをした後、ＥがＤを同女宅に送り届ける途中に発生したもので、Ｅの過失も重大であることなどの事情にかんがみれば、なお、衡平の見地から過失相
殺に関する民法７２２条２項を類推適用し、損害額から一割を減ずる限度でＥの過失をしんしゃくするのが相当であるとして、損害合計額５５０５万８７６７円を２
分した２７５２万９３８３円（円未満切捨て。以下同じ。）から１割を減じ、てん補額各１７８１万６３５０円を差し引き、弁護士費用各６９万円を付加し、上告人
らに対し支払うべき賠償額を各７６５万００９４円とした。
三 しかしながら、原審の右判断は是認することができない。その理由は、次のとおりである。
不法行為に基づく損害賠償額を定めるに当たり、被害者と身分上、生活関係上一体を成すとみることができない者の過失を被害者側の過失としてしんしゃくする
ことは許されないところ（最高裁昭和４０年（オ）第１０５６号同４２年６月２７日第三小法廷判決・民集２１巻６号１５０７頁、最高裁昭和４７年（オ）第４５７
号同５１年３月２５日第一小法廷判決・民集３０巻２号１６０頁参照）、ＤとＥは、本件事故の約３年前から恋愛関係にあったものの、婚姻していたわけでも、同居し
ていたわけでもないから、身分上、生活関係上一体を成す関係にあったということはできない。ＤとＥとの関係が右のようなものにすぎない以上、Ｅの過失の有無及
びその程度は、上告人らに対し損害を賠償した被上告人がＥに対しその過失に応じた負担部分を求償する際に考慮されるべき事柄であるにすぎず、被上告人の支払う
べき損害賠償額を定めるにつき、Ｅの過失をしんしゃくして損害額を減額することは許されないと解すべきである。
四 そうすると、Ｅの過失をしんしゃくし、Ｄの死亡により生じた損害額の全体を一割減額した金額を基に賠償額を定めた原審の判断には、民法７２２条２項の解
釈適用を誤った違法があり、右違法は原判決の結論に影響を及ぼすことが明らかである。これと同旨をいう論旨は理由がある。
|