|
|
阪神・淡路大震災の後、欠陥住宅問題・建築基準法の改正・品質確保法の成立等がありまして、監理業務についての重要性が取りざたされてます。国土交通省などは監理の重要性をうたったパンフレットを作成しました。（ＨＰで内容を閲覧できます）。しかし、現実は工務店の代願等の場合、建築士が実際的に機能していない事があると思われます。
昔は地域コミニティーに密着した大工さんがその土地の建物を責任もって管理していた時代は（現在でも一部そのようなコミニティーが実在しますが）、責任のありかた、とり方が明確でありました。現在、責任が明確なシステムではなく、建売ならぬ建逃業者や現場をしらない者が仕切る業者など一部の人たちにより、建築に対する不振感が社会に見受けられます。
建物の監理やメンテナンスを総合的に見る人材が必要とされて来てますが、この社会システムでそのような人材が育つ可能性が難しくなりつつあります。品質を保つ監理業務について、これから考えて行きたいと思います。 |
|
|
|
|
|
|
私は、建築設計・監理のお仕事で今まで生活をしてきました。毎回仕事で思うことは、ホントにこの図面が役に立って、建物の質の向上に役立っているのかという問いです。確かに図面が無いと確認申請も出来ませんし（法規チェックが出来ませんよね）、収支計画・融資計画とかも出来ない事を考えると図面を書いてることは役に立ってるはずですが、現場を進めていくといくつもの問題が出てきます。なおかつ、お客さんの中には図面書くことイコール絵を書いてるだけイコール楽な仕事と思われている人に会うと、ガックシくる事があります。僕は設計段階で施工レベルの検討もしっかり行うべきだと思うのですが、安い設計料にそこまでする必要は無い・施工の段階で考えれば良いと思ってる設計者も多いのです。つまり、検討が不十分のままの設計図書が出回る事が、施工段階で問題が噴出し、それを横目で見てたり何らかの耳打ちされたお客さんの一部が設計・監理の重要性を認識出来きないと考えてみたんです。で、出来うるだけ検討をした図面を書こうと努力をしてる（施工段階でさらに合理的経済的でデザイン・品質を満たすものが提案されたらまたその時に検討します）のですが、なんせ現場を良く見たこと無い設計者が多いと思うのです。設計事務所経営者の中には、若い人を雇うときは修行だからと言いながら時間を拘束する割には経費の掛かる現場監理の仕事を若い人に経験させず、建築を学ばせる場を提供してない人がいる様に思われます。（まあ〜、好き勝手なことばかり並べてますが・・・）。で、何が言いたいのかというと、もっと現場を見て勉強することが重要ではないかと言うことです。そのような経験を積ませた人材をもっと作っていかないと建築の品質の危機ではないかと思うのです。 |
|
|
|
|
|
|
数年前から、ＣＡＤで図面が引けないと仕事が出来ないような状況になりつつあります。私なんかもずっと手書きで図面を書いてきまして、無理やりＣＡＤをマスターしました。ＣＡＤは精度が良いので、早い段階から原寸に近い納まりを検討できますし、タイル等の割付などは特に有効に働いています。データとしてやりとり出来るので、設備・構造等の調整も楽ですし、うまく使えばよい事ばかり・・・と思ってたのですが、他人の書いた図面のチェックがやりにくい気がしてきました。ＣＡＤの図面はパッと見た感じ、出来上がってるようで、収まりとかが逆にコピー・アンド・ペーストで済まされているので、検討があやふやな場合があるのです。原寸など手書きで書いていた時代は、分からないから書けない→馬鹿にされる→勉強する、の循環で時間は掛かったけど勉強にはなりました。（当時の所長さん、ご迷惑をおかけしました） しかし、今はメーカーとかが配布してる詳細図データを貼り付けるとかなり細かい図面まで出来た感じになり、実際現場監理の際あわてた経験があります。コンセプト、プレゼなど我々のような零細事務所でもかなり進化した気がしますが、建物の品質を左右する詳細になると、なにも進化してない気がします。道具が進化しようとも、建築を身に付ける事は、長い時間が必要だと思います。 |
|
|
