![]() |
2004年8月、大阪哲学学校・大阪唯物論研究会哲学部会・『季報唯物論研究』刊行会共催夏季合宿での報告 |
近代日本史研究は、左翼からの断罪史観と右翼からの自尊史観のあいだで揺れ動いていると言えるだろう。そのなかで、戦後最有力であった講座派史学の崩壊が確実に進行している。 近代日本国家史に取り組むことは、私にとって長い間の念願であったが、いまやっと明治維新・明治国家史の研究に着手している。マルクス主義陣営では、明治維新についても、講座派と労農派の日本資本主義論争以来の厖大な研究の蓄積があるが、それらの先行業績を批判し乗り越えて、まったく新たな研究の地平を開くことを志向している。 ここでは、明治維新史研究の方法的視座として、4つの論点を提示したい。 1、史的唯物論(唯物史観)の公式に反する革命 グラムシがロシア革命を「『資本論』に反する革命」と呼んだのにならうと、明治維新は史的唯物論あるいは唯物史観の公式に反する革命であった。 @ 明治維新は、生産緒力と生産諸関係の対抗的矛盾、それに基づく経済的構造の変動から引き起こされたのではなかった。幕藩体制は衰退しつつあったとはいえその内部的崩壊の諸条件は未成熟ななかで、「西力東漸」の欧米諸列強の強大な外圧により開国を強いられて、資本主義世界システムに編入され、かつ躍入していくことから起きた。 A 明治維新は、支配身分・階級に対する被支配身分・階級の闘争、いわゆる階級闘争、人民闘争によって推進され、その高揚、爆発として起きたのではなかった。圧倒的な力を持つ外国による半植民地化の深刻な危機に直面して、清国アヘンの覆轍は強烈な教訓であり、支配身分であった幕府、藩主、武士、天皇、公卿等が、列強への対応や幕藩体制の変革をめぐって、内部分裂し激しい抗争を繰り広げたのを基軸に、草莽、豪農商、民衆の被支配身分も、それぞれに独自の運動に立ち上がり、動乱の渦を広げたのだった。
B 明治維新での経済的構造と国家との関係は、土台とその上に聳え立つ上部構造という関係ではなかった。経済的状態による緩やかな制約は存するとはいえ、その現状から突出して政治的な国家変革=新構築が進行し、その国家によって資本主義経済の育成がおこなわれた。経済的構造が国家を規定するのではなく、その逆になった。 ところが、こうした明治維新史の個性的特質を、これまでのマルクス主義史学は、史的唯物論の公式をあてはめて切り盛りし、史実を内在的に把握することに欠けてきた。その教条主義の破綻が、いまではますます顕わになりつつある。 2、複合的発展―後進国の近代化の特質 後進国は、外部的環境の圧力の下に、先進国とは異なって、一方で国内外の諸力を、他方では歴史の諸段階を、複雑に独特に合成して近代的発展をとげる。 @ 国内外の諸力の複合
A 歴史の諸段階の複合
上述の1,2の論点を踏まえ、講座派史学に顕著な史論を批判しておきたい。
いま一つは、革命の国内的必然性論である。講座派的通説では、明治維新についても、国内の経済的、政治的な矛盾、対立を基軸に据えてその必然性を捉え、対外関係はこれを加速的要因として外挿するにすぎない。だが、資本主義世界システムがそれとして形成された19世紀以降、後進国においては、対外問題は単なる外部的条件ではなく国内問題ともなり、国際的要因(外発性)と国内的要因(内発性)が相互浸透し融合して革命的変革を必然化する。そして、ドイツのブルジョア革命が基本的に内発的であったのに対して、明治維新は内発的よりも外発的であった。 3、革命期の設定 革命期とは、革命が始まってから発展し頂点に達して、後退し終結するまでの全過程を指す。イギリス革命については、1640〜60年、補足的に1688年、フランス革命については、1789〜99年、ドイツ革命については、1848〜71年が、広く認められているように、革命期である。 一般に、ブルジョア革命は、近代ブルジョア国家成立の画期をなす、優れて政治的な大変革であるが、革命期の国家は、根本的転換の只中にあり、絶対主義的要素とブルジョア的要素が、双方の間に優劣関係がありながらも、二面的に並存、混在し、対立的矛盾に満ち、流動的である。この革命的な制度的転化の途上にある国家について、絶対主義国家かそれともブルジョア国家かを択一して一義的に決定することはできない。
明治維新については、王政復古、維新政府の発足から、廃藩置県を経て、「有司専制」のもとでの殖産興業、文明開化と自由民権運動の開始・展開・高揚、他方での士族の反乱へと続き、明治14年の政変の後、ドイツ・モデルの立憲政体の建設準備、自由党など諸政党の結成、激化事件や民衆騒擾の終息、そして憲法欽定・国会開設に至るまで、1867(慶応3)年〜1890(明治23)年を、革命期とする。 この革命期の時期区分は、明治維新の目標は何であったか、それがどのように達成されたかの把握によっている。
四、「上から」の革命 19世紀中頃以降の、ドイツをはじめとする後進国のブルジョア革命は、イギリス革命やフランス革命と対比すると、類型的に相違し、「下からの革命」に対し「上からの革命」(エンゲルス)という特徴をもつ。
「上から」のブルジョア革命とは何か。「下から」のブルジョア革命においては、新興のブルジョア階級を代表する諸党派が、議会に結集して、民衆と提携し、内戦や蜂起、テロによって、絶対君主制を打倒した。これと対質すると、プロイセン=ドイツで、1848年3月革命として始まった「下から」の革命が挫折した後、1866〜71年の「上からの革命」においては、絶対主義勢力から転身した保守派、ビスマルクが、政府を掌握して、鉄と血による対外戦争の勝利を通じて、「自由と統一」の目標を独特のやり方で達成した。手短に規定すると、政府が国家権力を手段として遂行する保守的革命、である。 しかも、「下から」の革命と「上から」の革命という類型の相異は、その指導的党派、組織的中枢機関、手段的方法の相違に応じて、革命によって成立するブルジョア国家の類型の相違にそのまま連動する。すなわち、先進国の「下から」の革命では、議会中心、議会主義の国家が成立するが、後進国の「上から」の革命によって成立するのは、政府中心、君主主義の国家である。これを、近代ブルジョア国家形成の二つの道ということができよう。 明治維新は、以下のような歴史的構造をなしていて、プロイセン=ドイツでの「上からの革命」よりも更に「上から」の性格において際立っていた。目標は、独立と議会・憲法。指導的党派は、下級武士出身の維新官僚層。組織的中枢機関は、一貫して政府。手段的方法は、クーデタと内戦、一揆や反乱の鎮圧。
|