この文書はRFC3110の日本語訳です。 この文書の翻訳内容の正確さは保障できないため、 正確な知識を求める方は原文を参照してください。 翻訳者はこの文書によって読者が被り得る如何なる損害の責任をも負いません。 この翻訳内容に誤りがある場合、訂正版の公開や、 誤りの指摘は適切です。 この文書の配布は元のＲＦＣ同様に無制限です。
Network Working Group D. Eastlake 3rd
Request for Comments: 3110 Motorola
Obsoletes: 2537 May 2001
Category: Standards Track
RSA/SHA-1 SIGs and RSA KEYs in the Domain Name System (DNS)
ドメインネームシステム（ＤＮＳ）でのRSA/SHA-1鍵と署名
Status of this Memo
この文書の状態
This document specifies an Internet standards track protocol for the
Internet community, and requests discussion and suggestions for
improvements. Please refer to the current edition of the "Internet
Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書はインターネット共同体のためのインターネット標準化作業中のプ
ロトコルを指定して、そして改良のために議論と提案を求めます。標準化状
態とこのプロトコル状態は「インターネット公式プロトコル標準」（ＳＴＤ
１）の現在の版を参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2001). All Rights Reserved.
Abstract
概要
This document describes how to produce RSA/SHA1 SIG resource records
(RRs) in Section 3 and, so as to completely replace RFC 2537,
describes how to produce RSA KEY RRs in Section 2.
この文書は３章でRSA/SHA１署名資源レコード（ＲＲ）を作り出す方法を記述
して、RFC2537を置き換えるため、２章でＲＳＡ鍵資源レコードを作り出す方
法を記述します。
Since the adoption of a Proposed Standard for RSA signatures in the
DNS (Domain Name Space), advances in hashing have been made. A new
DNS signature algorithm is defined to make these advances available
in SIG RRs. The use of the previously specified weaker mechanism is
deprecated. The algorithm number of the RSA KEY RR is changed to
correspond to this new SIG algorithm. No other changes are made to
DNS security.
ＲＳＡ署名の標準化提案の採用でＤＮＳ（ドメイン名空間）でのハッシュの
進歩がされました。新しいＤＮＳ署名アルゴリズムが署名資源レコードの進
歩を利用可能にするために定義されます。前に指定されたより弱いメカニズ
ムの使用は廃止されます。ＲＳＡ鍵資源レコードのアルゴリズム番号はこの
新しい署名アルゴリズムに対応するために変えられます。ＤＮＳセキュリティ
の他の変更はされません。
Acknowledgements
謝辞
Material and comments from the following have been incorporated and
are gratefully acknowledged:
以下の人からの材料とコメントが含まれ、感謝してます：
Olafur Gudmundsson
The IESG
Charlie Kaufman
Steve Wang
Table of Contents
目次
1. Introduction
1. はじめに
2. RSA Public KEY Resource Records
2. RSA公開鍵資源レコード
3. RSA/SHA1 SIG Resource Records
3. RSA/SHA1署名資源レコード
4. Performance Considerations
4. 処理能力の考察
5. IANA Considerations
5. ＩＡＮＡの考察
6. Security Considerations
6. セキュリティの考察
References
参考文献
Author's Address
著者のアドレス
Full Copyright Statement
著作権表示全文
1. Introduction
1. はじめに
The Domain Name System (DNS) is the global hierarchical replicated
distributed database system for Internet addressing, mail proxy, and
other information [RFC1034, 1035, etc.]. The DNS has been extended
to include digital signatures and cryptographic keys as described in
[RFC2535]. Thus the DNS can now be secured and used for secure key
distribution.
ドメインネームシステム（ＤＮＳ）はインターネットアドレスやメール委任
や他の情報を記録するグローバルで階層的で何度も分散するデータベースシ
ステムです[RFC1034, 1035, 等]。ＤＮＳは[RFC 2535]で記述されるように、
ディジタル署名と暗号鍵を含むために拡張されました。それでＤＮＳは安全
に保つことができ、安全性が高い鍵配布に使うことができます。
Familiarity with the RSA and SHA-1 algorithms is assumed [Schneier,
FIP180] in this document.
読者がRSAとSHA-1アルゴリズムに精通する事が想定されます[Schneier,
FIP180]。
RFC 2537 described how to store RSA keys and RSA/MD5 based signatures
in the DNS. However, since the adoption of RFC 2537, continued
cryptographic research has revealed hints of weakness in the MD5
[RFC1321] algorithm used in RFC 2537. The SHA1 Secure Hash Algorithm
[FIP180], which produces a larger hash, has been developed. By now
there has been sufficient experience with SHA1 that it is generally
acknowledged to be stronger than MD5. While this stronger hash is
probably not needed today in most secure DNS zones, critical zones
such a root, most top level domains, and some second and third level
domains, are sufficiently valuable targets that it would be negligent
not to provide what are generally agreed to be stronger mechanisms.
Furthermore, future advances in cryptanalysis and/or computer speeds
may require a stronger hash everywhere. In addition, the additional
computation required by SHA1 above that required by MD5 is
insignificant compared with the computational effort required by the
RSA modular exponentiation.
RFC2537がＤＮＳにＲＳＡ鍵とRSA/MD5ベースの署名を登録する方法を記述し
ました。しかしRFC2537の採用後の継続的な暗号の研究によりRFC2537で使わ
れたMD5［RFC1321］アルゴリズムの弱さヒントが明らかになりました。より
大きく混ぜるSHA１セキュリティハッシュアルゴリズム［FIP180]が開発され
ました。今までにSHA1の十分な経験があり、MD5より強力なことが一般に認め
られました。この強いハッシュは現在のたいていの安全なＤＮＳゾーンで恐
らく必要とされないでしょうが、ルートやトップレベルドメインや多くの第
２や第３レベルドメインの様な重要なゾーンは十分に大切な目標で、一般に
強力なメカニズムと合意さているものを用意しないことは怠慢です。さらに、
暗号解析や計算速度の将来の進歩がより強力なハッシュを必要とするかもし
れません。加えて、MD5からSHA1への変更により要求される計算能力の増加は、
ＲＳＡモジュラべき乗に要求される計算能力に比較すれば些細です。
This document describes how to produce RSA/SHA1 SIG RRs in Section 3
and, so as to completely replace RFC 2537, describes how to produce
RSA KEY RRs in Section 2.
この文書は３章でRSA/SHA１署名資源レコード（ＲＲ）を作り出す方法を記述
して、RFC2537を置き換えるため、２章でＲＳＡ鍵資源レコードを作り出す方
法を記述します。
Implementation of the RSA algorithm in DNS with SHA1 is MANDATORY for
DNSSEC. The generation of RSA/MD5 SIG RRs as described in RFC 2537
is NOT RECOMMENDED.
ＤＮＳＳＥＣでSHA1とＲＳＡアルゴリズムの実装は必須です。RFC2537で記
述されたRSA/MD5署名資源レコードの生成は推薦されていません(NOT
RECOMMENDED)。
The key words "MUST", "REQUIRED", "SHOULD", "RECOMMENDED", "NOT
RECOMMENDED", and "MAY" in this document are to be interpreted as
described in RFC 2119.
この文書のキーワード"MUST"と"REQUIRED"と"SHOULD"と"RECOMMENDED"と
"NOT RECOMMENDED"と"MAY"はRFC2119に記述されるように解釈します。
2. RSA Public KEY Resource Records
2. RSA公開鍵資源レコード
RSA public keys are stored in the DNS as KEY RRs using algorithm
number 5 [RFC2535]. The structure of the algorithm specific portion
of the RDATA part of such RRs is as shown below.
ＲＳＡ公開鍵がアルゴリズムナンバー５の使う鍵資源レコードとしてＤＮＳ
に登録されます[RFC 2535]。この資源レコードのアルゴリズムに依存する資
源データの部分の構造は以下の通りです。
Field Size
----- ----
exponent length 1 or 3 octets (see text)
exponent as specified by length field
modulus remaining space
For interoperability, the exponent and modulus are each limited to
4096 bits in length. The public key exponent is a variable length
unsigned integer. Its length in octets is represented as one octet
if it is in the range of 1 to 255 and by a zero octet followed by a
two octet unsigned length if it is longer than 255 bytes. The public
key modulus field is a multiprecision unsigned integer. The length
of the modulus can be determined from the RDLENGTH and the preceding
RDATA fields including the exponent. Leading zero octets are
prohibited in the exponent and modulus.
互換性のために、指数(exponent)と係数(modulus)の長さは現在４０９６ビッ
トが限界です。公開鍵指数は可変長さ符号なし整数です。そのオクテット長
は、１バイトから２５５バイトなら１オクテットで長さが表現され、２５６
バイト以上ならゼロ値のオクテットに続く２オクテット符号なし長として示
されます。公開鍵係数フィールドはマルチ精度の符号なしの整数です。係数
の長さは資源データ長と指数を含む指数以前の資源データフィールドから決
定できます。先行するゼロ値のオクテットが指数と係数で禁止されます。
Note: KEY RRs for use with RSA/SHA1 DNS signatures MUST use this
algorithm number (rather than the algorithm number specified in the
obsoleted RFC 2537).
注意：RSA/SHA１のＤＮＳ署名に使う鍵資源レコードは（時代遅れのRFC2537
で指定した番号ではなく）このアルゴリズム番号を使わなければなりません
(MUST)。
Note: This changes the algorithm number for RSA KEY RRs to be the
same as the new algorithm number for RSA/SHA1 SIGs.
注意：この変更はＲＳＡ鍵資源レコードをRSA/SHA1署名と同じアルゴリズム
番号に変更します。
3. RSA/SHA1 SIG Resource Records
3. RSA/SHA1署名資源レコード
RSA/SHA1 signatures are stored in the DNS using SIG resource records
(RRs) with algorithm number 5.
RSA/SHA1署名がアルゴリズムナンバー５の署名資源レコード（ＲＲ）を使い
ＤＮＳに登録されます。
The signature portion of the SIG RR RDATA area, when using the
RSA/SHA1 algorithm, is calculated as shown below. The data signed is
determined as specified in RFC 2535. See RFC 2535 for fields in the
SIG RR RDATA which precede the signature itself.
署名資源レコード資源データエリアの署名部は、RSA/SHA1アルゴリズムを使
う時、以下の様に計算されます。署名データはRFC2535で指定されるように
決定されます。署名資源レコードの署名より前の資源データはRFC2535を見
てください。
hash = SHA1 ( data )
signature = ( 01 | FF* | 00 | prefix | hash ) ** e (mod n)
where SHA1 is the message digest algorithm documented in [FIP180],
"|" is concatenation, "e" is the private key exponent of the signer,
and "n" is the modulus of the signer's public key. 01, FF, and 00
are fixed octets of the corresponding hexadecimal value. "prefix" is
the ASN.1 BER SHA1 algorithm designator prefix required in PKCS1
[RFC2437], that is,
SHA1は[FIP180]で文書化されるメッセージダイジェストアルゴリズムで、"|"
は結合で、"e"が署名者のプライベート鍵指数で、"n"が署名者の公開鍵の係
数です。01とFFと00が１６進数の固定値オクテットです。"prefix"は
PKCS1[RFC 2437]のASN.1 BER SHA1アルゴリズムの指定されたプレフィックス
で、すなわち、以下です。
hex 30 21 30 09 06 05 2B 0E 03 02 1A 05 00 04 14
This prefix is included to make it easier to use standard
cryptographic libraries. The FF octet MUST be repeated the maximum
number of times such that the value of the quantity being
exponentiated is one octet shorter than the value of n.
このプレフィックスは標準暗号ライブラリを使うことをより容易にするため
に含まれます。数値の長さがｎの値のオクテット数と同じになるようにFFオ
クテットは繰り返されます(MUST)。
(The above specifications are identical to the corresponding parts of
Public Key Cryptographic Standard #1 [RFC2437].)
（上記の仕様は公開鍵暗号の標準＃１[RFC 2437]の対応する部分とまったく
同じです）。
The size of "n", including most and least significant bits (which
will be 1) MUST be not less than 512 bits and not more than 4096
bits. "n" and "e" SHOULD be chosen such that the public exponent is
small. These are protocol limits. For a discussion of key size see
RFC 2541.
最下位ビットと最上位ビット（この値は１でしょう）を含むｎのビット数は
５１２ビット以上４０９６ビット以下に違いありません。ｎとｅが公開指数
が小さくなるように選択されるべきです(SHOULD)。これらはプロトコルの限
界です。鍵サイズの論議についてはRFC2541を見てください。
Leading zero bytes are permitted in the RSA/SHA1 algorithm signature.
先頭のゼロ値のバイトがRSA/SHA1アルゴリズム署名で認められます。
4. Performance Considerations
4. 処理能力の考察
General signature generation speeds are roughly the same for RSA and
DSA [RFC2536]. With sufficient pre-computation, signature generation
with DSA is faster than RSA. Key generation is also faster for DSA.
However, signature verification is an order of magnitude slower with
DSA when the RSA public exponent is chosen to be small as is
recommended for KEY RRs used in domain name system (DNS) data
authentication.
一般的な署名生成速度がＲＳＡとＤＳＡ[RFC 2536]でだいたい同じです。
十分な事前処理によりＤＳＡ署名生成はＲＳＡより速いです。鍵生成はＤＳ
Ａの方が速いです。しかしドメインネームシステム（ＤＮＳ）の認証で使う
場合、ＲＳＡ公開指数が鍵資源レコードで薦められたように小さければ、署
名検証にかかる時間はＤＳＡがＲＳＡより一桁より遅いです。
A public exponent of 3 minimizes the effort needed to verify a
signature. Use of 3 as the public exponent is weak for
confidentiality uses since, if the same data can be collected
encrypted under three different keys with an exponent of 3 then,
using the Chinese Remainder Theorem [NETSEC], the original plain text
can be easily recovered. If a key is known to be used only for
authentication, as is the case with DNSSEC, then an exponent of 3 is
acceptable. However other applications in the future may wish to
leverage DNS distributed keys for applications that do require
confidentiality. For keys which might have such other uses, a more
conservative choice would be 65537 (F4, the fourth fermat number).
公開指数３が署名の検証に必要な努力を最小にします。３を公開指数に使う
と機密性の弱点が出ます、もし同じデータを３つの異なる鍵で正しく暗号化
したデータが得られたらChinese Remainder定理［NETSEC］を使うと元のテキ
ストが容易に再生できます。ＤＮＳＳＥＣの様に、もし鍵が認証にだけ使わ
れることが解かっていれば、指数３が許容できます。しかし将来の他のアプ
リケーションが機密性を必要とするアプリケーションでＤＮＳ鍵配布を利用
を望むかもしれません。このように他にも使用するかもしれない鍵について
のより保守的な選択は65537（F4、４番目のフェルマ数）でしょう。
Current DNS implementations are optimized for small transfers,
typically less than 512 bytes including DNS overhead. Larger
transfers will perform correctly and extensions have been
standardized [RFC2671] to make larger transfers more efficient, it is
still advisable at this time to make reasonable efforts to minimize
the size of KEY RR sets stored within the DNS consistent with
adequate security. Keep in mind that in a secure zone, at least one
authenticating SIG RR will also be returned.
現在のＤＮＳ実装は小さな転送に最適化され、一般的にはオーバーヘッドを
含めて５１２バイト以下になります。より大きい転送能力が正確な能力を発
揮するであろうし、大きな転送能力をより効率的に行う拡張が標準化されて
いますが[RFC2671]、適切なセキュリティのためＤＮＳに登録した鍵資源レ
コードの大きさを最小化にする合理的な努力をすることは今まだ賢明です。
安全なゾーンで少なくとも１つの認証資源レコードを返すことを念頭におい
てください。
5. IANA Considerations
5. ＩＡＮＡの考察
The DNSSEC algorithm number 5 is allocated for RSA/SHA1 SIG RRs and
RSA KEY RRs.
DNSSECアルゴリズム番号５はRSA/SHA1署名資源レコードとRSA鍵資源レコー
ドに割り当てられます。
6. Security Considerations
6. セキュリティの考察
Many of the general security considerations in RFC 2535 apply. Keys
retrieved from the DNS should not be trusted unless (1) they have
been securely obtained from a secure resolver or independently
verified by the user and (2) this secure resolver and secure
obtainment or independent verification conform to security policies
acceptable to the user. As with all cryptographic algorithms,
evaluating the necessary strength of the key is essential and
dependent on local policy. For particularly critical applications,
implementers are encouraged to consider the range of available
algorithms and key sizes. See also RFC 2541, "DNS Security
Operational Considerations".
[RFC 2535]の一般的なセキュリティ考察の多くが適用されます。（１）それ
らが安全なリゾルバから得られたか、ユーザによって独立に検証され（２）
この安全なリゾルバと安全な獲得物か、独立の検証がユーザーの受け入れら
れるセキュリティポリシーに従う場合だけＤＮＳで検索した鍵を信頼するべ
きです。すべての暗号のアルゴリズムと同じように、鍵の必要な強度を評価
することが不可欠で、これはローカルポリシーに依存してます。特に重大な
アプリケーションのために、実装者は利用可能なアルゴリズムと鍵の大きさ
の限界を考慮するよう奨励されます。同じくRFC2541「ＤＮＳセキュリティの
運用上の考察」を見てください。
References
参考文献
[FIP180] U.S. Department of Commerce, "Secure Hash Standard", FIPS
PUB 180-1, 17 Apr 1995.
[NETSEC] Network Security: PRIVATE Communications in a PUBLIC
World, Charlie Kaufman, Radia Perlman, & Mike Speciner,
Prentice Hall Series in Computer Networking and
Distributed Communications, 1995.
[RFC1034] Mockapetris, P., "Domain Names - Concepts and Facilities",
STD 13, RFC 1034, November 1987.
[RFC1035] Mockapetris, P., "Domain Names - Implementation and
Specification", STD 13, RFC 1035, November 1987.
[RFC1321] Rivest, R., "The MD5 Message-Digest Algorithm", RFC 1321,
April 1992.
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2437] Kaliski, B. and J. Staddon, "PKCS #1: RSA Cryptography
Specifications Version 2.0", RFC 2437, October 1998.
[RFC2535] Eastlake, D., "Domain Name System Security Extensions",
RFC 2535, March 1999.
[RFC2536] Eastlake, D., "DSA KEYs and SIGs in the Domain Name System
(DNS)", RFC 2536, March 1999.
[RFC2537] Eastlake, D., "RSA/MD5 KEYs and SIGs in the Domain Name
System (DNS)", RFC 2537, March 1999.
[RFC2541] Eastlake, D., "DNS Security Operational Considerations",
RFC 2541, March 1999.
[RFC2671] Vixie, P., "Extension Mechanisms for DNS (EDNS0)", RFC
2671, August 1999.
[Schneier] Bruce Schneier, "Applied Cryptography Second Edition:
protocols, algorithms, and source code in C", 1996, John
Wiley and Sons, ISBN 0-471-11709-9.
Author's Address
著者のアドレス
Donald E. Eastlake 3rd
Motorola
155 Beaver Street
Milford, MA 01757 USA
Phone: +1-508-261-5434 (w)
+1-508-634-2066 (h)
Fax +1-508-261-4777 (w)
EMail: Donald.Eastlake@motorola.com
Full Copyright Statement
著作権表示全文
Copyright (C) The Internet Society (2001). All Rights Reserved.
著作権（Ｃ）インターネット学会（２００１）。すべての権利は保留される。
This document and translations of it may be copied and furnished to
others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
or assist in its implementation may be prepared, copied, published
and distributed, in whole or in part, without restriction of any
kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
included on all such copies and derivative works. However, this
document itself may not be modified in any way, such as by removing
the copyright notice or references to the Internet Society or other
Internet organizations, except as needed for the purpose of
developing Internet standards in which case the procedures for
copyrights defined in the Internet Standards process must be
followed, or as required to translate it into languages other than
English.
上記著作権表示とこの段落が全ての複写や派生的な仕事につけられていれば、
この文書と翻訳は複写や他者への提供ができ、そしてコメントや説明や実装
を支援する派生的な仕事のためにこの文書の全部か一部を制約なく複写や出
版や配布できます。しかし、この文書自身は、英語以外の言葉への翻訳やイ
ンターネット標準を開発する目的で必要な場合以外は、インターネット学会
や他のインターネット組織は著作権表示や参照を削除されるような変更がで
きません、インターネット標準を開発する場合はインターネット標準化プロ
セスで定義された著作権の手順に従われます。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be
revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上に与えられた限定された許可は永久で、インターネット学会やその後継者
や譲渡者によって無効にされません。
This document and the information contained herein is provided on an
"AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含む情報は無保証で供給され、そしてインターネット学会
とインターネット技術標準化タスクフォースは、特別にも暗黙にも、この情
報の利用が権利を侵害しないことや商業利用や特別の目的への利用に適当で
ある事の保障を含め、すべての保証を拒否します。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
Internet Society.
ＲＦＣエディタ機能のための資金供給が現在インターネット学会によって
供給されます。