この文書はRFC3646の日本語訳（和訳）です。 この文書の翻訳内容の正確さは保障できないため、 正確な知識や情報を求める方は原文を参照してください。 翻訳者はこの文書によって読者が被り得る如何なる損害の責任をも負いません。 この翻訳内容に誤りがある場合、訂正版の公開や、 誤りの指摘は適切です。 この文書の配布は元のＲＦＣ同様に無制限です。
Network Working Group R. Droms, Ed.
Request for Comments: 3646 Cisco Systems
Category: Standards Track December 2003
DNS Configuration options for Dynamic Host
Configuration Protocol for IPv6 (DHCPv6)
ＩＰｖ６のための動的ホスト設定プロトコル
（ＤＨＣＰｖ６）のＤＮＳ設定オプション
Status of this Memo
この文書の状態
This document specifies an Internet standards track protocol for the
Internet community, and requests discussion and suggestions for
improvements. Please refer to the current edition of the "Internet
Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書はインターネット共同体のためのインターネット標準化作業中のプ
ロトコルを指定して、そして改良のために議論と提案を求めます。標準化状
態とこのプロトコル状態は「インターネット公式プロトコル標準」（ＳＴＤ
１）の現在の版を参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2003). All Rights Reserved.
Abstract
概要
This document describes Dynamic Host Configuration Protocol for IPv6
(DHCPv6) options for passing a list of available DNS recursive name
servers and a domain search list to a client.
この文書は、クライアントに利用可能なＤＮＳ再帰ネームサーバのリストと
ドメイン探索リストを手渡すための、ＩＰｖ６のための動的ホスト設定プロ
トコル（ＤＨＣＰｖ６）のオプションを記述します。
1. Introduction
1. はじめに
This document describes two options for passing configuration
information related to Domain Name Service (DNS) (RFC 1034 [6] and
RFC 1035 [1]) in DHCPv6 (RFC 3315 [2]).
この文書はドメイン名サービス（ＤＮＳ）（ＲＦＣ１０３４[6]とＲＦＣ１０
３５[1]）に関係がある設定情報を渡すＤＨＣＰｖ６（ＲＦＣ３３１５[2]）
の２つのオプションを記述します。
2. Terminology
2. 用語
The key words MUST, MUST NOT, REQUIRED, SHALL, SHALL NOT, SHOULD,
SHOULD NOT, RECOMMENDED, MAY, and OPTIONAL in this document are to be
interpreted as described in BCP 14, RFC 2119 [3].
この文書のキーワードMUSTとMUST NOTとREQUIREDとSHALLとSHALL NOTと
SHOULDとSHOULD NOTとRECOMMENDEDとMAYとOPTIONALはＢＣＰ１４、ＲＦＣ２
１１９[3]で記述されるように、解釈されるはずです。
Throughout this document, unless otherwise specified, the acronym
DHCP refers to DHCP for IPv6 (DHCPv6) as specified in RFC 3315.
この文書を通じて、特に指定されなければ、頭字語ＤＨＣＰは、ＲＦＣ３３
１５で指定されるＩＰｖ６のためのＤＨＣＰ（ＤＨＣＰｖ６）を意味します。
This document uses terminology specific to IPv6 and DHCP as defined
in section "Terminology" of RFC 3315.
この文書はＲＦＣ３３１５の「用語」の章で定義されるＩＰｖ６とＤＨＣＰ
に固有の用語を使います。
3. DNS Recursive Name Server option
3. ＤＮＳ再帰ネームサーバオプション
The DNS Recursive Name Server option provides a list of one or more
IPv6 addresses of DNS recursive name servers to which a client's DNS
resolver MAY send DNS queries [1]. The DNS servers are listed in the
order of preference for use by the client resolver.
ＤＮＳ再帰ネームサーバオプションは、クライアントのＤＮＳリゾルバがＤ
ＮＳ問合せ[1]を送るかもしれない(MAY)、１つ以上のＤＮＳ再帰ネームサー
バのＩＰｖ６アドレスのリストを供給します。ＤＮＳサーバはクライアント
リゾルバによる使用の優先順位でリストアップされます。
The format of the DNS Recursive Name Server option is:
ＤＮＳ再帰ネームサーバオプションのフォーマットは以下です：
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| OPTION_DNS_SERVERS | option-len |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
| DNS-recursive-name-server (IPv6 address) |
| |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
| DNS-recursive-name-server (IPv6 address) |
| |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
option-code: OPTION_DNS_SERVERS (23)
option-len: Length of the list of DNS recursive name
servers in octets; must be a multiple of
16
オクテット単位でのＤＮＳ再帰ネームサーバリ
スト長；１６の倍数に違いありません。
DNS-recursive-name-server: IPv6 address of DNS recursive name server
ＤＮＳ再帰ネームサーバのＩＰｖ６アドレス。
4. Domain Search List option
4. ドメイン探索リストオプション
The Domain Search List option specifies the domain search list the
client is to use when resolving hostnames with DNS. This option does
not apply to other name resolution mechanisms.
ドメイン探索リストオプションはクライアントがＤＮＳでホスト名を解決す
るときに使うはずであるドメイン探索リストを指定します。このオプション
は他の名前解決メカニズムに当てはまりません。
The format of the Domain Search List option is:
ドメイン探索リストオプションのフォーマットは以下です：
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| OPTION_DOMAIN_LIST | option-len |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| searchlist |
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
option-code: OPTION_DOMAIN_LIST (24)
option-len: Length of the 'searchlist' field in octets
オクテット単位での「searchlist」フィールド長。
searchlist: The specification of the list of domain names in the
Domain Search List
ドメイン探索リストのドメイン名のリストの仕様。
The list of domain names in the 'searchlist' MUST be encoded as
specified in section "Representation and use of domain names" of RFC
3315.
「searchlist」のドメイン名のリストは、ＲＦＣ３３１５の章「ドメイン名
の表現と使用」で指定されるようにコード化されなくてはなりません(MUST)。
5. Appearance of these options
5. オプションの存在
The DNS Recursive Name Server option MUST NOT appear in any other
than the following messages: Solicit, Advertise, Request, Renew,
Rebind, Information-Request, and Reply.
ＤＮＳ再帰ネームサーバオプションは次のメッセージ以外のにも現われては
なりません(MUST NOT)：要請、広告、要求、更新、再結合、情報要求、応答
The Domain Search List option MUST NOT appear in any other than the
following messages: Solicit, Advertise, Request, Renew, Rebind,
Information-Request, and Reply.
ドメイン探索リストオプションは次のメッセージ以外にも現われてはなりま
せん(MUST NOT)：要請、広告、要求、更新、再結合、情報要求、応答。
6. Security Considerations
6. セキュリティの考察
The DNS Recursive Name Server option may be used by an intruder DHCP
server to cause DHCP clients to send DNS queries to an intruder DNS
recursive name server. The results of these misdirected DNS queries
may be used to spoof DNS names.
ＤＮＳ再帰ネームサーバオプションは、ＤＨＣＰクライアントが侵入者ＤＮ
Ｓ再帰ネームサーバにＤＮＳ問合せを送るようにするため、侵入者ＤＨＣＰ
サーバによって使われるかもしれません。これらの間違った方向に向けられ
たＤＮＳ問合せは、ＤＮＳ名詐欺を起こすかもしれません。
To avoid attacks through the DNS Recursive Name Server option, the
DHCP client SHOULD require DHCP authentication (see section
"Authentication of DHCP messages" in RFC 3315) before installing a
list of DNS recursive name servers obtained through authenticated
DHCP.
ＤＮＳ再帰ネームサーバオプションを通しての攻撃を避けるために、ＤＨＣ
ＰクライアントはＤＨＣＰで得られた再帰ネームサーバリストをインストー
ルする前にＤＨＣＰ認証を要求すべきです(SHOULD)（ＲＦＣ３３１５の「Ｄ
ＨＣＰメッセージの認証」章を見てください）。
The Domain Search List option may be used by an intruder DHCP server
to cause DHCP clients to search through invalid domains for
incompletely specified domain names. The results of these
misdirected searches may be used to spoof DNS names. Note that
support for DNSSEC [4] will not avert this attack, because the
resource records in the invalid domains may be legitimately signed.
ドメイン探索リストオプションは、ＤＨＣＰクライアントが不完全に指定さ
れたドメイン名に対して、無効なドメインを捜させるために、侵入者ＤＨＣ
Ｐサーバによって使われるかもしれません。これらの間違った方向に向けら
れた探索の結果は、ＤＮＳ名詐欺に使われるかもしれません。ＤＮＳＳＥＣ
[4]のサポートがこの攻撃を避けないことに注意してください、なぜなら無効
ドメインの資源レコードは合法的に署名されるかもしれないからです。
The degree to which a host is vulnerable to attack via an invalid
domain search option is determined in part by DNS resolver behavior.
RFC1535 [7] contains a discussion of security weaknesses related to
implicit as well as explicit domain searchlists, and provides
recommendations relating to resolver searchlist processing. Section
6 of RFC1536 [5] also addresses this vulnerability, and recommends
that resolvers:
ホストが無効ドメイン探索オプションによる攻撃で傷つきやすい度合いはＤ
ＮＳリゾルバの動作によって一部決定されます。ＲＦＣ１５３５[7]が明示的
あるいは暗黙のドメイン探索に関係があるセキュリティの弱点の議論を含み、
リゾルバの探索リストの処理に関する推薦を供給します。ＲＦＣ１５３６[5]
の６章が同じくこの弱点を扱い、リゾルバに以下を勧めます：
1. Use searchlists only when explicitly specified; no implicit
searchlists should be used.
1. ただ明示的に指定される時だけ探索リストを使用してます；暗黙の探索リ
ストを使うべきではありません。
2. Resolve a name that contains any dots by first trying it as an
FQDN and if that fails, with the names in the searchlist appended.
2. ドットを含む名前は最初にＦＱＤＮとして解決を行い、それが失敗したら
探索リストを付加した名前で解決します。
3. Resolve a name containing no dots by appending with the searchlist
right away, but once again, no implicit searchlists should be
used.
3. ドットを含まない名前には、探索リストを右側に付加して解決を行い、暗
黙の探索リストを使わないべきです。
In order to minimize potential vulnerabilities it is recommended
that:
脆弱性の可能性を最小にするために、以下を勧めます：
1. Hosts implementing the domain search option SHOULD also implement
the searchlist recommendations of RFC1536, section 6.
1. ドメイン捜索オプションを実装しているホストは、ＲＦＣ１５３６の６章
の探索リストの推薦を実装するべきです(SHOULD)。
2. Where DNS parameters such as the domain searchlist or DNS servers
have been manually configured, these parameters SHOULD NOT be
overridden by DHCP.
2. ドメイン探索リストやＤＮＳサーバのようなＤＮＳパラメータが手作業で
設定された場合、これらのパラメータはＤＨＣＰによって無効にされるべ
きではありません(SHOULD NOT)。
3. A host SHOULD require the use of DHCP authentication (see section
"Authentication of DHCP messages" in RFC 3315) prior to accepting
a domain search option.
3. ホストがドメイン探索オプションを受け入れることの前にＤＨＣＰ認証の
使用を必要とするべきです(SHOULD)（ＲＦＣ３３１５の「ＤＨＣＰメッセー
ジ認証」章を見てください）。
7. IANA Considerations
7. ＩＡＮＡの考慮
IANA has assigned an option code to the DNS Recursive Name Server
option (23) and to the Domain Search List option (24) from the DHCP
option code space defined in section "IANA Considerations" of RFC
3315.
ＩＡＮＡはＲＦＣ３３１５の「ＩＡＮＡの考慮」の章で定義したＤＨＣＰオ
プションコード空間からオプションコードを、ＤＮＳ再帰ネームサーバオプ
ション（２３）とドメイン探索リストオプションに割り当てました。
8. Acknowledgements
8. 謝辞
This option was originally part of the DHCPv6 specification, written
by Jim Bound, Mike Carney, Charlie Perkins, Ted Lemon, Bernie Volz
and Ralph Droms.
このオプションは元々ＤＨＣＰｖ６仕様書の一部で、Jim BoundとMike Carney
とCharlie PerkinsとTed LemonとBernie VolzとRalph Dromsによって書かれ
ました。
The analysis of the potential attack through the domain search list
is taken from the specification of the DHCPv4 Domain Search option,
RFC3397 [8].
ドメイン探索リストを通しての可能性がある攻撃の分析はＤＨＣＰｖ４ドメ
イン探索オプションの仕様書、ＲＦＣ３３９７[8]からとられました。
Thanks to Rob Austein, Alain Durand, Peter Koch, Tony Lindstrom and
Pekka Savola for their contributions to this document.
この文書への貢献に対して、Rob AusteinとAlain DurandとPeter KochとTony
LindstromとPekka Savolaに感謝します。
9. References
9. 参考文献
9.1. Normative References
9.1. 参照する参考文献
[1] Mockapetris, P., "Domain names - implementation and
specification", STD 13, RFC 1035, November 1987.
[2] Bound, J., Carney, M., Perkins, C., Lemon, T., Volz, B. and R.
Droms (ed.), "Dynamic Host Configuration Protocol for IPv6
(DHCPv6)", RFC 3315, May 2003.
[3] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement
Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[4] Eastlake, D., "Domain Name System Security Extensions", RFC
2535, March 1999.
[5] Kumar, A., Postel, J., Neuman, C., Danzig, P. and S. Miller,
"Common DNS Implementation Errors and Suggested Fixes", RFC
1536, October 1993.
9.2. Informative References
9.2. 有益な参考文献
[6] Mockapetris, P., "Domain names - concepts and facilities", STD
13, RFC 1034, November 1987.
[7] Gavron, E., "A Security Problem and Proposed Correction With
Widely Deployed DNS Software", RFC 1535, October 1993.
[8] Aboba, B. and S. Cheshire, "Dynamic Host Configuration Protocol
(DHCP) Domain Search Option", RFC 3397, November 2002.
Intellectual Property Statement
知的所有権宣言
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
intellectual property or other rights that might be claimed to
pertain to the implementation or use of the technology described in
this document or the extent to which any license under such rights
might or might not be available; neither does it represent that it
has made any effort to identify any such rights. Information on the
IETF's procedures with respect to rights in standards-track and
standards-related documentation can be found in BCP-11. Copies of
claims of rights made available for publication and any assurances of
licenses to be made available, or the result of an attempt made to
obtain a general license or permission for the use of such
proprietary rights by implementors or users of this specification can
be obtained from the IETF Secretariat.
この文書に記述された実装や技術に関して主張される知的財産や他の権利の
正当性や範囲について、この様な権利の元でライセンスが利用可能か利用不
可能かの範囲について、ＩＥＴＦは何の立場もとりません；この様な権利を
認識する調査をしたとは述べません。ＩＥＴＦ標準手続きと標準関連文書で
の権利に関しての手順の情報はＢＣＰ１１を見てください。出版に利用する
権利の利用可能性とライセンスの保証の利用可能性か、あるいはこの仕様書
の実装者や利用者のこの様な所有権の一般的ライセンスや許可を得る試みの
結果はＩＥＴＦ事務局で得られます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any
copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
rights which may cover technology that may be required to practice
this standard. Please address the information to the IETF Executive
Director.
ＩＥＴＦは興味を持った誰からでもこの標準を実行するのに必要な技術をカ
バーする著作権や特許や特許出願や他の所有権の注意を持ってくるように求
めます。どうかＩＥＴＦ専務に情報を伝えてください。
Author's Address
著者のアドレス
Ralph Droms, Editor
Cisco Systems
1414 Massachusetts Ave.
Boxboro, MA 01719
USA
Phone: +1 978 936 1674
EMail: rdroms@cisco.com
Full Copyright Statement
著作権表示全文
Copyright (C) The Internet Society (2003). All Rights Reserved.
著作権（Ｃ）インターネット学会（２００３）。すべての権利は保留される。
This document and translations of it may be copied and furnished to
others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
or assist in its implementation may be prepared, copied, published
and distributed, in whole or in part, without restriction of any
kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
included on all such copies and derivative works. However, this
document itself may not be modified in any way, such as by removing
the copyright notice or references to the Internet Society or other
Internet organizations, except as needed for the purpose of
developing Internet standards in which case the procedures for
copyrights defined in the Internet Standards process must be
followed, or as required to translate it into languages other than
English.
上記著作権表示とこの段落が全ての複写や派生的な仕事につけられていれば、
この文書と翻訳は複写や他者への提供ができ、そしてコメントや説明や実装
を支援する派生的な仕事のためにこの文書の全部か一部を制約なく複写や出
版や配布できます。しかし、この文書自身は、英語以外の言葉への翻訳やイ
ンターネット標準を開発する目的で必要な場合以外は、インターネット学会
や他のインターネット組織は著作権表示や参照を削除されるような変更がで
きません、インターネット標準を開発する場合はインターネット標準化プロ
セスで定義された著作権の手順に従われます。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be
revoked by the Internet Society or its successors or assignees.
上に与えられた限定された許可は永久で、インターネット学会やその後継者
や譲渡者によって無効にされません。
This document and the information contained herein is provided on an
"AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含む情報は無保証で供給され、そしてインターネット学会
とインターネット技術標準化タスクフォースは、特別にも暗黙にも、この情
報の利用が権利を侵害しないことや商業利用や特別の目的への利用に適当で
ある事の保障を含め、すべての保証を拒否します。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
Internet Society.
ＲＦＣエディタ機能のための資金供給が現在インターネット学会によって
供給されます。